右派网首页 | 关于我们 | 最新收录 | 文库 | Blog | 联系我们 | 留言簿 | 正體版 
About Us | 右派论坛 | 右派投票 | 政治指南针 | 右派资源 | 
首页RSS订阅 首页RSS订阅
作者 关键词
作者 关键词


右派资源



责任编辑:九喻

右派网=>李光耀的光亮与阴影
关键词
李光耀 新加坡 亚洲 专制 民主 新加坡模式 威权 亚洲价值 民族主义 
相关文章
刘白:再论1840年鸦片战争的性质
余杰:教廷的绥靖政策与信徒的坚守信仰
Dagens nyheter:世界大国--中国--乃是一座监狱
狄雨霏:必须制止中共对欧洲民主的干涉

李光耀的光亮与阴影

作者:曹长青  
2015-03-26 05:35:36  
发表评论 [31]  推荐本文  正体


【按:“新加坡模式”大致可以推广到富士康。】

新加坡前总理李光耀以91岁高龄去世。这个争议性人物在1965年领导新加坡从马来西亚独立出来,被视为“建国之父”,并在随后的50年把新加坡建成全球最富裕国家之一。李光耀被视为“亲西方”但却坚持民族主义,后期还亲北京独裁者;他以威权统治为核心的所谓“新加坡模式”和“亚洲价值”被中国权力者推崇,却遭世界很多民主国家的人痛斥。

怎样给李光耀盖棺论定?或者说怎样看待李光耀的自相矛盾∶亲西方怎么能又同时亲北京(独裁者),他的民族主义是怎么跟西方文明“统一”的?

从近代历史来看,一般民族主义分子,都是疏远甚至反西方的。以中国为例,无论是共产党的毛泽东,还是国民党的蒋介石,他们意识形态不同,但都是民族主义分子,骨子里都是对抗西方(价值和文明)的。但李光耀这个民族主义被认为是“亲美”的,事实上他领导的新加坡也真是跟美国一直保持密切关系,尤其在军事及经济合作上。

李光耀的这个“矛盾”,实际上有其内在逻辑性。他的“亲西方”,主要是出于现实考量,或者说是利益需要,是他的实用主义哲学所致,而不是真的欣赏、推崇西方的个体主义价值、宪政民主和资本主义制度。

他的选择主要跟新加坡的独特历史有关∶新加坡独立后第二年(1966),中国爆发了文化大革命。那时候的毛泽东周恩来们,想把华人占多数的新加坡变成东南亚的古巴,成为红色中国的势力范围。中共支持马来西亚的共产党渗透新加坡,进行革命煽动,导致刚刚独立的新加坡面临危机。

在这种局面下,李光耀采取了三大措施,来抵抗中国的统战和革命渗透。一是加入英联邦,后来全面跟美国结盟,以确保自己的国家安全;新加坡政府过去五十年一直是美国的盟友,从来没有反美。二是实行市场经济,保护私有财产,结果促进了新加坡的经济繁荣;有了经济发展,就有了社会稳定。三是把英文定为“第一语言”,新加坡宪法和法律文件以英文书写。包括学校教育主要也是英文,这样就从语言上切断了跟中国的内在连结。现在新加坡的550万人口,80%以上说英文。

李光耀当时甚至声称∶“我不是中国人,就如肯尼迪总统不是个爱尔兰人。慢慢的,世人会知道,新加坡姓李、姓高、王、杨、林的人们,外表上是中国人,说着华文,然而却与中国人不同。我们有中国人的血统,我们不否认这点;但重要的是,我们以新加坡的立场思考,关心新加坡的权益,而不是以中国人的立场,为中国人的权益着想。”

所以李光耀的“亲西方”首先是权宜考量,是为自身利益的选择。另一个原因是李光耀不喜欢共产主义,当初他领导的人民行动党,很快跟内部的共产党势力分裂。在这个方面,李光耀很像蒋介石,或菲律宾的马科斯,他们都是反共的,亲美国的,但又都是民族主义者,都不认同(更别说实行)美式民主。所以有分析家曾把亚洲的李承晚、朴正熙、蒋介石、马科斯等称为“小邪恶”,认为美国为了遏阻共产势力这个“大邪恶”在亚洲的蔓延,而从战略上联合他们。而他们也要靠美国的支持来幸存,保住自己政权不被红色浪潮吞掉。

深入了解李光耀的这个背景,就能够明白,到了后期,中国的威胁消失了——邓小平1978年访问新加坡时对李光耀承诺,中国不再输出革命,就是不再实行敌视新加坡“李氏政府”的政策。这之后,李光耀就不断歌颂邓小平。中共六四屠杀遭举世谴责,邓小平接见李光耀时说“杀二十万稳定二十年”,李后来引述,甚至推崇邓小平是“人中之杰”,更不要说后来对江泽民、胡锦涛的夸奖。

对李光耀来说,他的最大利益、最大考量是两点∶一是保住新加坡的独立;二是保住他(及家族)的政治权力。所以他要通过跟英美联盟的“亲西方”政策,早期对抗了中共和马共的颠覆压力,后期(在中国威胁消失后)又跟北京建立密切关系,为红色中国如何对付美国出谋划策,与此同时又为美国的基辛格们出招对付中国。等于在中美鹬蚌相争中,获“李翁之利”。

英国思想家以赛亚.柏林曾把知识人分为两类∶狐狸和刺猬。刺猬型是死守原则理念、始终如一;而狐狸则随机应变,实用+机会主义。李光耀就是这种“老狐狸”,而且又高寿,至死都实质掌权。他是以不变应万变∶这个“不变”就是保住他的权势和影响力。

所以这个所谓“新加坡模式”和“亚洲价值”,实质是保住一党独大的威权模式∶经济发展,政治垄断。至死都掌实权的李光耀成为新加坡的“大家长”。有人说新加坡不是国家,而是个家族公司,李光耀是“终身董事长”,儿子是总裁,儿孙媳妇和嫡系们,掌控各部门,把新加坡变成了“李家坡”。

但对李光耀去世,西方媒体是毁誉参半。为什么还有“誉”?不仅因为新加坡成为全球经济富裕国家,还因为在政治上毕竟还是实行了多党选举,并有相当程度的新闻自由。

李光耀是用国家资本主义方式统治,即通过国家控制的私人企业来进行投资,主导以私营企业为主的资本市场。比如淡马锡控股公司虽说是国家拥有(财政部拥有100%股份),但实质上李氏家族控制的(李光耀儿媳何晶曾是执行董事CEO),有报道说这个公司庞大到占整个新加坡47%的股票。新加坡的重要公司,包括两家主要媒体(新加坡报业控股和新传媒),淡马锡公司都有股份,等于间接影响甚至左右舆论。不过由于淡马锡公司是私人企业模式,按市场经济运作,所以不同于其他国家的国有企业。

新加坡的经济,在美国《传统基金会》(HF)每年评比的《全球经济自由度》排行榜上一直名列前茅,2013年是全球第二名。而第一名多年来都是香港,即使香港回归中国,政治已基本被北京控制,但其经济自由度,仍是全球领先。

所以对李光耀盖棺论定的话,他的最大亮点,就是没走共产主义道路,而是经济上走了比很多西方国家更进一步的资本主义的道路,促使了新加坡的繁荣和富有。2013年新加坡人均收入6万多美元,超过了美国和瑞士,成为全球最富有的国家之一。

李光耀的最大阴影,就是没有走美式真正民主选举和完全新闻自由之路,至死都信奉“大家长”式的家族统治。他的盲点是(或许他至死都没明白),即使不从民主理念出发,仅仅从政治操作上,如果他在新加坡完全实行民主和新闻自由,保障个体权利,他的人民行动党也会像现在这样一直执政(每次选举都击败反对党)。类似日本,自二战后有选举以来,在过去这半个多世纪里,日本实行了真正的多党制和自由选举,并有完全的新闻自由;但除短暂的几年外,几乎全部都是右翼的自民党执政。所以有人调侃说,日本是一党独大。但日本当然是真正的民主国家,其选举也是真实和公平的。

那为什么日本的自民党能做到几乎一直胜选?我曾在“日本的第三次重大变革”一文中简单论述过,这主要跟东方人的文化心理有关。在美国和欧洲等,左派势力都很大,在美国甚至多数时间是左派执政(左翼民主党当选并拥有国会多数席位)。而在日本则是完全不同的政治景观,那就是∶西方左派的均贫富、高福利养懒汉、政治正确等,在日本难有市场。虽然日本也有左派(甚至共产党),但他们就是很难拿到多数选票。为什么?就是因为日本人,东方文化背景下的人,更加务实,秉承勤劳致富的最基本的生活原则(而不是左派的乌托邦平等幻想),更推崇常识和常理(而不是左翼的意识形态和政治正确);而且,由于日本没有被其他国家侵略和殖民的历史,虽然战败,但日本人没有受害者心态,反而产生一种∶我们错了,所以失败了,必须重新正确地再站起来的健康心态,所以日本国民的整体倾向是推崇常识的右翼保守派,而不是被压迫者容易倾向的左翼甚至共产党。

即使曾被日本殖民、左倾势力远大过日本的南韩,虽然在结束威权时代之后,有金泳三、金大中、卢武铉等三届左翼政府执政(很可能是对威权时代的反弹所致),后来就一直是保守派执政,李明博执政五年,现在是朴槿惠。南韩还有个“南北韩统一”问题,在一定程度上影响左右派的正常竞争。如果没有这个因素,左派的力量更难成大气候。

新加坡的情况尤其突出,那就是反对党非常左倾,他们的政策理念根本无法得到选民的认同。如果李光耀们完全放开新闻自由和正常选举,反对党也会一败涂地。因为新加坡的反对党比日本、南韩的左翼更左,更难赢得人心。

这就是为什么新加坡独立后这半个世纪中,李光耀领导的人民行动党在每次国会大选中都获得压倒性胜利,几乎囊括所有席位。虽然李光耀们被批评通过划分选区,政策支票,甚至用诽谤官司等打压竞选对手(这都是事实),但最根本的,我认为是新加坡的反对党过于左倾、不得人心的问题;他们的均贫富的社会主义政策,包括亲中国,强调母语中文,甚至反美情绪等,这些在新加坡都难以得到中产阶级的欢迎。新加坡是城市国家,没有农村、农民,也很少真正的穷人。所以反对党使用发动穷人那种思路的社会主义路线难有市场。上次(2011)新加坡大选,徐顺全领导的反对党(民主党)只拿到4.83%的选票,连半成都不到。现在新加坡最大反对党是工人党,更加左倾。于是新加坡政治出现这样的奇观∶反对党选不上国会议员。最后李光耀们觉得这样不好看,硬是通过法律,决定给反对党保障名额。全世界找不出第二个国家,有这种政治安排。

随着李光耀的去世,也可以对“新加坡模式”盖棺论定∶这个模式不可取!因为明显的事实是,实行民主政治(并自由经济),照样可以达到新加坡那种富有,而且有新闻自由的保障,政治会更稳定清廉。日本就是如此(政治民主+市场经济),全球七大工业国家也都如此。所以“新加坡模式”无法出口,它只是威权者的一个口号。

虽然李光耀走了,但如果新加坡的反对党继续他们的极左路线,那他们当选执政的希望仍非常渺茫。新加坡政治变化的唯一可能,是李光耀的人民行动党内部裂变,像长期执政的日本自民党那样,从内部分出一个新的政党。

事实上这种可能现就有了。庞大政治家族的“老爷子”走了,下面的儿孙媳妇和嫡系们,就可能因利益分配,权力争夺,或理念分歧等,而发生分裂。前一段美国的知名中国问题专家沈大卫写了篇文章,说中国共产党的“结局”(endgame)已开始。其实这个预言也可借用到新加坡。李光耀的去世,预示着“李氏家族”统治结束的开始和“新加坡模式”的末世。



--原载:《自由亚洲电台》,2015-03-26
http://caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News_ID=3695



———————————————
->[ 右派网 http://www.youpai.org ]


Bookmark and Share





[1] 发布者:Vector  2015-03-27 11:16:35  

李光耀是不折不扣的世纪伟人,不世出的政治家,不容浅薄无知之辈轻易诋毁。曹长青先生流落到美国多年,应该不至于看不懂英文吧。请读读下面的李光耀“politically incorrent but entirely truthful and insightful”的言论吧:

“I started off believing all men were equal. I now know that’s the most unlikely thing ever to have been, because millions of years have passed over evolution, people have scattered across the face of this earth, been isolated from each other, developed independently, had different intermixtures between races, peoples, climates, soils… I didn’t start off with that knowledge. But by observation, reading, watching, arguing, asking, that is the conclusion I’ve come to. ”

“I have to speak candidly to be of value, but I do not want to offend the Muslim community… I think we were progressing very nicely until the surge of Islam came, and if you asked me for my observations, the other communities have easier integration – friends, inter-marriages and so on – than Muslims… I would say, today, we can integrate all religions and races, except Islam.”

“The Bell curve is a fact of life. The blacks on average score 85 per cent on IQ and it is accurate, nothing to do with culture. The whites score on average 100. Asians score more … the Bell curve authors put it at least 10 points higher. These are realities that, if you do not accept, will lead to frustration because you will be spending money on wrong assumptions and the results cannot follow. ”

“With few exceptions, democracy has not brought good government to new developing countries…What Asians value may not necessarily be what Americans or Europeans value. Westerners value the freedoms and liberties of the individual. As an Asian of Chinese cultural backround, my values are for a government which is honest, effective and efficient. ”

“I have said this on many a previous occasion: that had the mix in Singapore been different, had it been 75% Indians, 15% Malays and the rest Chinese, it would not have worked. Because they believe in the politics of contention, of opposition. But because the culture was such that the populace sought a practical way out of their difficulties, therefore it has worked. ”

“I am often accused of interfering in the private lives of citizens. Yes, if I did not, had I not done that, we wouldn’t be here today. And I say without the slightest remorse, that we wouldn’t be here, we would not have made economic progress, if we had not intervened on very personal matters – who your neighbour is, how you live, the noise you make, how you spit, or what language you use. We decide what is right. Never mind what the people think. ”

“Political reform need not go hand in hand with economic liberalisation. I do not believe that if you are libertarian, full of diverse opinions, full of competing ideas in the market place, full of sound and fury, therefore you will succeed. ”

And here he is talking about the USA:

http://www.forbes.com/sites/realspin/2013/02/13/singapores-lee-k...

Lee warns about the growing risk of America’s losing its “self-help culture” and going “the ideological direction of Europe.” If it continues that slide, he says bluntly, “the U.S. will be done for.” He also gives U.S. immigration practices a failing grade, declaring that “multiculturalism will destroy America.” The key question is: “do you make the Hispanics Anglo-Saxons in culture or do they make you more Latin American in culture?”

李光耀卓越的政治和思想遗产将为世人长久记忆和纪念。


[2] 发布者:abc  2015-03-27 23:19:03  

曹长青的真实面目

曹长青是方舟子式的人物,嘴上说得好听,有时暗藏私货.如炒做柴玲一事,身不由己,奉命行事.


[3] 发布者:Bob  2015-04-20 02:38:18  

S'pore is indeed special!

deep!

S'pore is indeed special: a tiny place without any natural resources squeezed almost to death by huge "enemies"......... S'poreans must unite firmly behind her leader in order to survive , no matte he is good or bad !!! They are super luck, Mr Lee has done his best for s'pore. He is indeed the best person, and godly guardian for s'pore! But he is not the great leader in the world sense!!


[4] 发布者:哦  2015-04-25 04:15:19  

欧美人不勤奋,不务实?别打肿脸充胖子了

一口咬定东亚价值是反左派的说法,无凭无据,也不看历史脉络,东亚这些地区二十世纪的时候都还是传统封建国家,一旦工业化,都落入了要不左派极权,要不右派极权的统治,根本没时间也没意图要发展民主。中共韩共越共左派极权的威胁与失败,吓阻了右派极权各国内还在发展的偏左意识,这种情况一直持续到日韩台湾走向民主以后还存在。欧洲的工业化和民主化历史比较长,发展出各种不同的左右派主张,因此柏林围墙的倒塌虽然消弱了欧洲经济偏左的极左势力,却没有为欧洲各国政治偏左的政党(社会民主党、工党)带来负面影响。

所以偏左意识在亚洲无法伸张,不是因为亚洲人“勤奋务实”的价值观,而是因为亚洲各民主国家还太年轻,公民素养眼界还在发展。现在很多人根本不知道什么是左,什么是右,或是如本篇作者,不求甚解,语境错乱。

中国共产党现在是右派专制,其实和新加坡没什么差别,我赌五百块人民币,二十年后,在中国国内倡导民主的,会是温和的左派势力。


[5] 发布者:===  2015-04-25 12:33:46  

李光耀鼓吹“亚洲价值”说明它是反西方的左派

李光耀这条共匪豢养的走狗,终于死掉了,大快人心!
鼓吹“亚洲价值”就证明它是反西方的白痴左派!
亲西方的谁会鼓吹西方价值以外的什么其它狗屁价值?!


[6] 发布者:===  2015-04-25 12:36:39  

凡是吹捧西方文明以外任何土著文化的都是左派!

吹捧儒家土著文化的白痴蒋秃子就是典型的左派!


[7] 发布者:土著文化保守派是左派  2015-04-25 12:41:24  

蒋秃子和霍梅尼一样都是鼓吹土著文化的疯狗

蒋秃子、霍梅尼、李光耀、中共这些土著文化鼓吹者都是左派疯狗


[8] 发布者:黃偉棠  2015-04-25 15:23:33  

前三位應該是右派

蔣介石、霍梅尼、李光耀應該是右派(極右派),因為他們的思想觀念都很守舊、保守


[9] 发布者:==  2015-04-25 22:25:13  

西方文明保守派是右派,土著文化保守派是左派

蒋梅毒、李光耀都是土著文化保守派,是绝对的专制左派。蒋梅毒想冒充右派如同沐猴而冠


[10] 发布者:黃偉棠  2015-04-27 06:34:44  

不對

回九樓:你講的不對,我講的才對,只要是思想觀念比較守舊(保守)的人都算是右派


[11] 发布者:未命名  2015-04-27 18:02:48  

舊值不值得守,看守的是甚麼樣的舊,英國的傳統就是不斷地重申大憲章的權利精神,他們認為這些權利自古以來就有,都古到不可追溯,在數百年間,國會的功能和廣納性慢慢地加強了,無疑,一波又一波爭取權利的社群促成了進步,然而,換個角度而言,這些人都守著國會和陪審團制這個舊﹝陪審團制是發展出來的,不是突然間標新立異的,可以追溯至福蒂斯丘那時甚至更早之前﹞,這都是依循傳統的漸變,說到不守舊,就要數馬教主了,把舊世界砸爛就新了。

左和右出自法國大革命,左死了法皇,左出羅伯斯比爾之流,左到極左到不行了,由拿破崙來收拾殘局,其實,類似的事情,英國更早發生過,把英王處死了,克倫威爾乘著革命槍桿子出政權,進行獨裁統治,笨蛋們還想請他當國王,受國會制約,王在法下,當然,這是不切實際了,克倫威爾死後,英王和國會又回來了,之後光榮革命,舊不舊新不新,舊,有一點,新,有一點,倒是就沒有鬧笑話了,可惜法國人沒吸取英國的教訓,才來了個大革命,搞出左、右來。

一向,也沒有甚聲音說,托利右,輝格左。雅各賓暴政以後,也沒甚麼認真的分左、右,因為人們對左禍記憶猶新,直至歐文、聖西門和傅立葉等人搞的被馬教主指為空想社會主義的實在沒有甚麼殺傷力,這時候,左又開始多被提起,到馬教主大搞共產國際,跟左派罵戰還比跟右派落力,左才重振聲威。一般的認識是左有兩種,一路是列寧史太林布爾什維蘇維埃,墨索里尼和希特拉原來都社會主義粉絲,日本的青年軍人發動政變,他們敵視財閥和官僚,要求節制資本,希望損有餘補不足讓窮人奔小康,只是他們認為要成功,靠的不是國會政客,而是日皇和自己的槍桿子,另一路,大家常提到的北歐社會民主黨,20年代,芬蘭和瑞典的社會民主黨就搞清黨運動,甚麼麥卡錫主義,弱爆,他們消滅黨内的布爾什維克分子就不是靠甚麼法治,就是反過來向列寧的穿黑短皮衣的“契卡”學習,墨索里尼和希特拉也學著搞這套,芬蘭和瑞典的社會民主黨一樣民族主義,但就沒有像墨索里尼和希特拉那樣被認為是甚麼右,憑甚麼,跟布爾什維克誓不兩立、被蘇聯恨死了的,跟被馬教主指為資產階級政權也就是右翼政治制度的美英倒是能在同一平台說話的,仍被認為左,跟蘇聯玩在一起互不侵犯、共同向外侵略的,帶有社會主義味道的又跟美英說不到一塊兒的倒成了右?如果說,蘇維埃、墨索里尼、希特拉、佛朗哥、蔣介石、李光耀搞集權是右,搞自由民主的是左,難道美、英一直都左?可是人家美英憲政新個屁,只是守著老古董吧了,大憲章800年,五月花號公約400年。


[12] 发布者:未命名  2015-04-27 18:42:17  

布雷克頓 莫爾 福蒂斯丘 柯克 庫克 洛克 柏克 布萊克斯通 普通法傳統 輝格史觀 英國 連一套成文憲法都沒有 靠的是堅持傳統 布雷克頓實踐 法治、有限權力及制衝之藝術


[13] 发布者:黃偉棠  2015-04-28 01:10:32  

右派不一定自由民主,很多右派是專制獨裁

主張遵循傳統可蘭經通姦亂石砸死、偷東西砍手的古代酷刑的回教(伊斯蘭教)基本教義派中東獨裁國家(由獨裁王室所統治的沙烏地阿拉伯跟阿拉伯聯合大公國)還有政教合一的、神權統治的專制伊朗以及充滿封建思想、企圖復辟古代酷刑的索馬利亞青年黨(博科聖地)、塔利班、蓋達(開打)、伊斯蘭國(IS)等恐怖組織還有歐洲中古時代殘殺異教徒、用鐵處女刺死女巫、用火刑燒死女巫思想觀念非常守舊、非常保守的天主教宗教裁判所(異端裁判所)跟古希臘古羅馬帝國時期還有中古時代就流傳下來的歐洲農奴制度跟歐洲奴隸制度(奴隸制度後來傳到美國以後在南北戰爭時被林肯總統廢除)、用殘酷的巴士底監獄來虐待囚犯(虐待犯人)並且用斷頭台砍殺死刑犯的法國波旁王朝,甚至連用文字獄、凌遲處死、五馬分屍而且還動輒抄家滅族(滿門抄斬)來屠殺犯人的封建腐敗清朝政府都是右派(極右派),這些都是右翼獨裁政權


[14] 发布者:--  2015-04-28 09:14:22  

西方保守派是右派,其它劣等文化保守派都是左

低劣土著文化的保守派也有资格称“右”?!是不是澳洲土著人最右?!
蒋梅毒、李光耀这种孔儒邪教保守派当然是专制左派,霍梅尼这个伊斯兰保守派也是左派!因为它们保守的都是野蛮、低劣的土著文化!


[15] 发布者:黃偉棠  2015-04-28 09:51:48  

都是右派

不管是東方還是西方只要是思想觀念比較保守、守舊的都是右派


[16] 发布者:-  2015-04-28 16:13:13  

美洲土著文化保守派是否也是右派?

中国的儒家邪教本质上和美洲土著文化、澳洲土著文化、黑非洲土著文化一样,都是野蛮文化,够不上文明。只有西洋文明保守派才是右派!


[17] 发布者:-  2015-04-28 16:20:50  

蒋秃驴和霍梅尼是一样的疯狗

蒋秃驴鼓吹孔儒垃圾,霍梅尼鼓吹伊斯兰垃圾,我看不出这两条疯狗有何本质区别。


[18] 发布者:未命名  2015-04-28 16:26:07  

右派不一定自由民主——如果你夠一視同仁,那麼,也應該知道所謂的左派同樣不一定自由民主。

布雷克頓實踐比所謂的左和右的出現早了幾百年,近年,流行著一句簡淺的話,被用來解釋甚麼是憲政,就是:“把權力關進籠子裡”,這句話,通常沒有主語,但是,布雷克頓實踐給了,王在法下,而且,輝格史觀也給了,《大憲章》,同樣是法,而且,加上廿五人的監督委員會,這是西敏體制的序幕,是議會之母的母親。那時,加強王權的粉絲,當然都有,而為了限制權力而努力的人,是自由的朋友,英國史上,一個又一個的法官,用自己的生命或者受難去鞏衛法律的尊嚴,也同時鞏衛了法官的職業尊嚴,為司法獨立打拚。當然,進行這樣的分權制衡,也許需要滿足一些條件,當時的英王連陸軍常備軍都沒有,比較容易對付,在克倫威爾新軍出現後,英王喪失徵稅的專斷權了,也等如英王失去動用陸軍的專斷權了。如果不偏心,你會發現,不止是英王嘗試過蠶食司法獨立,其實英國議會一樣有過這樣的企圖,不過英國在保持三角平衡上,事實擺在眼前,她過了一關又一關,除了路徑依賴和新加入的概念作為元素以外,也可以說她有僥倖的成份,比方福蒂斯鳩就解說過這份僥倖的其中一部分,當時英國的法律改革僅僅早於歐陸的法律改革。

古雅典留下了民主的經驗,同時留下了蘇格拉底之死的經驗,無需費力拿雅典民主的不徹底普及性來說事,這不是處死了一個奴隸或者非公民自由人男女,而是公民民主處死了公民,這隱約透露出後來法國大革命的問題。思想自由、公民抗命的話題從蘇格拉底之死展開。一言堂專斷的權力威脅自由:個人權利,如果,國會沒有對手,它也可以是暴君,為了“把權力關進籠子裡”,於是為權力製造對手,用權力制衡權力,事實上,英國的多元政治的實踐,早於三權分立被明確提出之前,總而言之,沒有先前的打拚,單憑柯克橫空出世,司法獨立、司法審查和《權利請願書》當時定然只能根基淺薄,法國就是反面的參照,貴族治權流失,君主集權,實行類似中國式的吏治,同業公會的地位得不到伸張,大革命前三級會議停開已經一百七十五年,君主強勢,謀求法律和司法獨立的尊嚴的加強不容易,實踐上的匱乏,是大革命變味的主要原因。

有云,所謂左,傾向平等,所謂右,傾向自由,所謂左,傾向民粹,所謂右,傾向精英,所謂左,傾向權力,所謂右,傾向權利,所謂左,傾向大政府和高福利,所謂右,傾向小政府和低福利,所謂左,傾向先進,所謂右,傾向保守,諸如此類,我個人認為哪一個消滅了哪一個都是對自由的威脅,一言堂,缺乏制衡,只有一極的話,事實上,也不可能有甚麼中間派了。一切權力歸於人民,就不用“無賴假定”?我認為,對於權力,必須“無賴假定”,無論所謂左、右,都應該“無賴假定”。英國的布雷克頓實踐和輝格史觀的精神早就超越了後來才面世的所謂左、右,英國的傳統就是自由主義,而美國也是,當然,二百年後看二百年前的英美,可以看到不足的地方多去了,但是,她們,發展了根基,有限權力、分權制衡在防備一言堂絕對權力上有高效能,只有這樣,人權才有生存的空間。二、三百年前,英美的傳統跟其他的傳統根本不在同一個平台上。如果拿跟隨英美傳統的所謂右,去跟希特拉相提並論,意義何在?硬說有限權力、分權制衡是左,說不說得通?沒有百科全書派工程主義理性至上、雅各賓、馬教主一路的反傳統理論的致命的自負,英美的“把權力關進籠子裡”的傳統也就沒必要被歸為所謂右。


[19] 发布者:黃偉棠  2015-04-28 23:05:43  

雙方都有好有壞

右派跟左派兩個都有好有壞,排除極右派的君主專制主義政權(封建的清朝政府)跟極左派的獨裁共和主義政權(激進的共產主義中華人民共和國政府)的話這兩個專制獨裁政府的話,中間偏右派的保守主義式自由主義比較強調、重視經濟方面的自由主義(強調跟外國人做生意賺錢、促進經濟成長、讓經濟更繁榮、讓所有人民「不分本國人跟外國人」的生活更富足安樂的思想),中間偏左派的進步主義式自由主義或者說是社會主義式自由主義則是比較強調、重視文化方面的自由主義(強調包容外來移民「尊重外國人」、接受外來文化、「對搬到本國住的外國民眾表現友善的態度」學習外國文化的優點然後讓本國文化的內容更多元豐富並且讓本國民眾的思想觀念更先進進步、讓社會更和諧和平安祥),所以不管是右派還是左派都有自由民主的優點


[20] 发布者:-  2015-04-28 23:35:56  

绝不能把西洋文明和野蛮文化混为一谈

西洋文明以外的文化都是野蛮文化,绝不能把西洋文明和野蛮文化混为一谈。西洋文明保守派是右派正道,其它野蛮文化保守派是左派疯狗。蒋秃驴这种儒教厚黑文化、吃人文化的保守派绝对就是十足的垃圾。


[21] 发布者:黃偉棠  2015-04-29 04:14:24  

我的看法

不管是非洲、中南美洲(拉丁美洲)、南極洲、大洋洲、歐洲、北美洲、亞洲,只要是比較守舊、比較保守的都叫做右派


[22] 发布者:-  2015-04-29 10:42:48  

左右是西方概念,当然要以西方社会为标杆。

西方社会是唯一的文明社会,文化相对论是左派的病毒思想。西方右派、保守派是保守西方文明,西方左派、激进派是摧毁西方文明引入非西方的野蛮文化。所以凡是有利于文明的才是右派,反文明的都是左派!蒋梅毒这种儒教厚黑文化的保守派明显是反文明的,当然是左派。霍梅尼这种伊斯兰邪恶文化的保守派也是反文明的左派。


[23] 发布者:黃偉棠  2015-04-29 21:27:18  

不對

按照西方人的標準不管是哪一種文化的支持者只要是思想觀念比較守舊、比較保守的人、事、物都是右派,應該是這樣才對


[24] 发布者:雞同鴨講  2015-04-30 06:24:03  

我以前就聽說,大陸人有一套自己的山寨版左右理論,現在看了這裡的留言才知道實況的嚴重性,語境和使用脈絡是和世界脫節到誇張的地步。

所以跟他們說也是白說,雞同鴨講。


[25] 发布者:黃偉棠  2015-04-30 07:49:50  

樓上的朋友講的對

回樓上24樓的那位朋友:你講的對


[26] 发布者:-  2015-04-30 11:30:02  

吹捧蒋老狗的九族人横死

蒋老狗是孔儒邪教的保守派,蒋老狗这种畜生是应该诛灭九族的,吹捧蒋老狗的同样会全族人横死。


[27] 发布者:灭蒋老狗九族  2015-04-30 11:31:23  

说蒋老狗是右派的问问站长陈凯先生和曹长青先生

问问陈凯先生和曹长青先生认不认可蒋老狗这个孔儒邪教保守派是右派?


[28] 发布者:邪教保守派绝不是右派  2015-04-30 11:34:13  

制造819政变的苏共保守派是否也是右派?

孔儒邪教祸害时间之长、对中国人思想毒害之深绝不亚于共产主义!


[29] 发布者:黃偉棠  2015-04-30 21:53:31  

蔣介石是右派

蔣介石是跟清朝政府一樣是右派,但是不是中間偏右派(自由民主),而是極右派(專制獨裁),所以蔣介石很落伍、很落後、很封建、很野蠻


[30] 发布者:黃偉棠  2015-05-01 10:45:57  

蘇共「保守派」不是右派,因為他們是共產主義者

他們的思想觀念都很新、很激進,跟保守派還有右派這兩個詞沒任何關係,他們算是激進派、左派








最新评论
  • 2018-02-19  [LOL]:LOL thats all i have t
  • 2018-02-19  []:邪惡的天主教廷 天主教過去挺希特勒現在挺中國
  • 2018-02-18  [黃偉棠]:我少打一個字 我上面那則留言少打一個字,上一
  • 2018-02-16  [黃偉棠]:香體露應該是講香水 標題的香體露市場的香體露
  • 2018-02-16  [黃偉棠]:加油 教宗對中國的態度不夠強硬,教宗對中國的
  • 2018-02-16  [黃偉棠]:美國文化很好,我支持美國 雖然美國的建國先賢
  • 2018-02-15  []:懷疑這個教宗根本是惡魔的代言人吧? 魔鬼也會
  • 2018-02-14  [夜遊人]:冇用 早在ニ十幾年前就聽說,教宗若望保禄之後
  • 2018-02-09  [极客闲人]:毛左呵呵 一群波旁主义极端保守保皇党,只能怪
  • 2018-02-07  [黃偉棠]:現在的香港人已經變成中國政府的順民 現在的香

  • 每日旧文回放
  • 刘军宁 :自由主义与公正:对若干诘难的回答(三之三)不同的对策
  • yellowcow :令人心寒的人口失衡“解决方案”
  • 曹长青 :2009年--自由世界的虎头蛇尾
  • Richard Pipes :西方国家的共产主义(上)
  • 陈迈克 :天下文章一大抄,中国原创一团糟!
  • Gerard :中国人民难道还会上你的当?
  • 龚小夏 :扶轮社
  • 寒山 :有底线的专制和没有底线的专制
  • 撒切尔夫人 :撒切尔夫人论中国
  • 秦雨霏 :共和党、信神民众慈善捐款较多



  • 右派网首页  关于我们  右派论坛  联系我们  政治指南针  右派资源  作者登录  

     右派网logo © youpai.org, All Rights Reserved.