右派网首页 | 关于我们 | 最新收录 | 文库 | Blog | 联系我们 | 留言簿 | 正體版 
About Us | 右派论坛 | 右派投票 | 政治指南针 | 右派资源 | 
首页RSS订阅 首页RSS订阅
作者 关键词
作者 关键词


右派资源



责任编辑:九喻

右派网=>人造全球暖化的骗局是怎么一回事?(下)
关键词
全球暖化 全球变暖 全球变冷 人造全球变暖 戈尔 环保 二氧化碳 伪科学 
相关文章
余杰:环保诚可贵,主义不要来--读瓦茨拉夫-克劳斯《环保的暴力》
田园:人造“全球暖化”理论遭遇寒冬
王弼:人类令世界变得更美
郑义:当代愤青愤老的代表作《你们究竟要我们怎样生存》

人造全球暖化的骗局是怎么一回事?(下)

作者:今评员  
2008-07-18 04:02:51  
发表评论 [103]  推荐本文  正体


摘要:本文根据大量资料全面介绍了人造全球暖化骗局的各个方面。这11个骗局是:1,多数原始温度数据采集点不合格。2,温度数据采集点所在地的城市化。3,错了!你们看到的温度历史曲线根本不是实际数据。4,严重夸大二氧化碳的作用。5,被奉若神明的电脑模型。6,没有物理证据的惊人结论。7,不存在的科学界共识。8,科研过程的腐败。9,严重的利益冲突。10,严重夸大自然气候现象。11,不能被证伪的科学。这是至今为止全面介绍人造全球暖化骗局的唯一中文文章。

前接《人造全球暖化的骗局是怎么一回事?》上半部分(正体版请点击此处)。

7,不存在的“科学界共识”

没有物理证据的支持,暖化者如何来鼓吹他们的革命性理论呢。暖化者声称:AGW是不可以怀疑的,因为这是“科学界共识”!这样的共识真的存在吗?

首先,即使真的有所谓的科学界共识,也不能说明什么问题。一种科学理论是否正确,从来不是靠什么科学界共识,即清点正反方的人头数来判定的。恰恰相反,往往是少数科学家质疑错误的科学界共识,证明了以前不被接受的理论才是正确的。科学独侠爱因斯坦发现的狭义相对论,就是这样的一个例子。

更不要说,暖化者声称的科学界共识并不存在:

早在1997年,历史性的京都会议将要召开之际,众多的科学家、气象专家就曾经发表公开信,反对二氧化碳造成全球暖化的说法。

2007年12月,联合国气候委员会(IPCC)在印尼的度假胜地巴厘开会的时候,全世界有百名科学家发表至联合国秘书长的公开信,公开质疑AGW的歇斯底里。

同年美国参议院的一份报告详细列举了在2007年内质疑AGW的400多名主要科学家

2008年4月,参加国际气候变化研讨会的数百名与会者,其中包括多名气候科学家,签署了曼哈顿宣言,进一步否定AGW的说法。

前美国国家科学院院长Frederick Seitz支持发起“俄勒冈宣言”,收集相关领域专业人员的真实签名。“俄勒冈宣言”签署者同意:没有让人信服的证据证明温室气体造成地球的灾难式变暖。至今,已经有31072人签名,其中包括9021名有相关领域博士学位的签名者。签名的专业人士包括当代最杰出的物理学家之一,费里曼-戴森(Freeman Dyson)。

英国社会科学家Benny Peiser博士调查了1993年到2003年的国际科学期刊(ISI)。他的调查发现根本没有所谓的“科学界共识”。在包含“全球气候变化”关键词的所有1117篇摘要中,只有13篇明确支持“共识”,不到1%。

2003年,著名的德国环境科学家Hans von Storch调查了27个不同国家的530名气候科学家,30%的科学家反对人类造成任何环境变化的说法,14%表示不确定。

另外两位研究人员Dennis Avery和Fred Singer通过研究正式发表的论文数据库,找到了500气候科学家认为自然因素造成气候变化。

大名鼎鼎的气候科学家中反对AGW有很多。这里只举几个例子:阿拉巴马大学高级研究科学家Roy Spencer,麻省理工学院气候学教授Richard Lindzen,科罗拉多州立大学教授,飓风预报专家William Gray,现代气候学先驱,威斯康星州大学大气和海洋学教授Reid Bryson(不久前去世),西华盛顿大学教授Don Easterbrook,等等。限于篇幅这里不可能一一列举。这里有一个受到限制的不完全清单,列有更多的名字,以及他们的具体反对意见。

虽然所谓的科学界共识并不存在,“科学界共识”一词还是被当作大棒。谁敢否定AGW,这个大棒就会打下去。大众媒体,科学媒体,乃至政府科研经费都借助这个大棒来压制不同意见。直到现在,有多少普通人知道,11年以来地球气温并没有上升这个“不合时宜”的事实呢?否定AGW,被等同于否认纳粹大屠杀,认同地球是平的。甚至于,美国宇航局的James Hansen博士要求对他们的犯罪行为进行“刑事审判”!这样的做法,决不是科学,而是真正的反科学。

鼓吹不存在的“科学界共识”,压制反对言论,这是人造全球暖化骗局之七。

8,科研过程的腐败

IPCC的标准工作规则这样规定:
(科学报告)被工作小组或委员会批准以后,如下的改变是允许的:用来确保科学报告与政府政策综述或概要一章不矛盾。
IPCC的科学报告部分,据称是按照写科学论文的标准,经过“同行审议”后的一篇“科学论文”。但是按照上面的官方工作规则,被审议批准后的“科学论文”,竟然还可以被改动,并且,是因为要“符合”政策而更改。这就像是为了政治目的而修改事实。不仅如此,到底什么内容被修改了,IPCC拒绝公开。这是政治影响科研的腐败实例。

科研腐败实例之二:“气候科学家”说:研究过程正确与否不重要。

AGW的一个关键宣传点是:20世纪是最暖和的世纪;90年代是最暖和的年代;1998年是过去1000年最暖和的一年。这个说法的始作俑者,是一篇被称为MBH 98/99的科学论文。正是该篇论文发明了“曲棍球棒曲线”

“曲棍球棒曲线”被IPCC的科学报告采纳,被戈尔用在他的电影里面,也被媒体广泛使用。然而,该研究所使用的统计学方法却是完全站不住脚的。该曲线使用两种完全不同的温度测量尺度来还原20世纪前后的温度数据。把这两种测量尺度绘制在一根统一的曲线上,显示出来20世纪以来温度突然大幅上升。2005年,由资深统计学家,美国国家科学院统计学委员会主席Edward Wegman领头的3个统计学家仔细研究了Michael Mann的这篇论文中的统计学方法。他们的结论是
Mann的去中心方法在数学上根本是不正确的...我们相信Mann的分析不能支持他的如下说法:90年代是最暖和的年代;1998年是过去1000年最暖和的一年。
对于这样的学术批评,Mann等却拒绝承认错误。他们的辩解竟然是,方法不正确没有关系;结论对就行了。看来,Mann博士的“曲棍球棒”曲线研究,不但要大幅改写人类的温度历史,而且,他还要推翻人类自然科学研究的基本规范!

IPCC的新报告不好意思继续使用“曲棍球棒曲线”。他们又偷梁换柱,采用了基于同样的统计方法的“意大利面条”曲线,尽管这样类似的方法已经被主流统计学家否定。

科研腐败实例之三:

IPCC科学报告引用Briffa的一篇论文。该论文竟然把60年后与趋势不符合的数据,从趋势曲线上删除。在IPCC的一名审议者指出这个他删除“不方便的数据”后,仍然拒不修改。

科研腐败实例之四:

拒绝公布原始数据的“科学家”。科学研究的一个基本原则,就是公开信和可重复性。然而,气候科学却例外。暖话者、气候“科学家”Phil Jones在回应索取原始数据的要求时说:
既然你的目的是要找出我们的错误,我为什么要把数据给你呢?我们在这个工作上投资了25年的时间!
科研腐败实例之五:

联合国气候委员会(IPCC)学术报告第四版所依据的一篇论文,Wahl and Ammann 2007,问题严重:该文作者Eugene Wahl先是编造论文被"接受"的日期,引用自己尚未被接受的论文,然后又偷梁换柱,隐瞒其引用的论文被两次拒绝的事实。

科研腐败实例之六:

IPCC的主要"科学家"之一Mitchell博士宁愿说谎,也不愿按照"信息自由法"提供IPCC报告的原始讨论纪录 IPCC的"科学家"是否企图隐瞒什么不可告人的秘密?

以上只是当代气候科学研究过程中大量的腐败行为的几个实例。实际的腐败情况要多得多。加拿大人Steve McIntyre为此专门创立了一个审计博客(climateaudit.org),专门具体调查这些腐败行为和其他数据问题。“曲棍球棒”曲线的严重问题,就是他最先发现的。

科研数据的不公开,科研过程的不透明和腐败是人造全球暖化骗局之八。

9,严重的利益冲突

鼓吹AGW的歇斯底里,最终的实际结果,就是限制排放二氧化碳,其实就是限制、减少能源消费,限制、减少汽车、炼油厂、发电厂,家用电器等的存在。这样的限制对于世界经济的负面影响高达几十万亿美元。经济规模的大幅减少将造成大量人的失业--恰恰是穷人受到的影响最大。但是,并不是所有人都会受损。有一小部分人反而会因此而发大财。这些人做的是什么生意?正是AGW的教父戈尔正在做的二氧化碳排放许可证交易。

根据世界银行的估计,全世界二氧化碳排放交易的市场在2007年已经达到了640亿美元。戈尔从他直接投资和参与的碳排放交易和为这个庞大市场提供顾问咨询和演讲,已经赚取了上亿美元的财产

一旦美国的国会正式通过以全球变暖为理由限制二氧化碳排放的法律,该市场还将爆炸性发展。戈尔的个人财富还将爆炸性扩展。而一旦AGW的骗局被揭穿,戈尔继续发全球暖化财的美梦就将破灭。

就是说,戈尔的个人利益与AGW的鼓吹是否成功有密切关系。戈尔号称为了所谓人类公益而鼓吹AGW。他却又如此密切地把自己的个人利益与其挂钩,这是严重的利益冲突。这种严重的利益冲突,让我们有理由怀疑,当戈尔鼓吹AGW的时候,他是否是诚实的,还是仅仅为了以公益为名谋私利。另外一方面,假如戈尔真诚地相信自己的福音,他怎么会在自己家里大肆制造比普通人大上百倍的“碳脚印”呢?

美国宇航局的James Hansen博士有着同样的利益冲突问题。他从一开始,就是是戈尔的“科学顾问”。戈尔的纪录片里面的多数“科学事实”,都是由Hansen提供的。可以说,AGW的歇斯底里能够发展到今天,是戈尔和Hansen两位精力合作的结晶。戈尔从中赚取的财富,也有Hansen的一份。Hansen作为戈尔的科学顾问和伙伴,他的所谓科学立场,同样是与他的个人利益密切挂钩的。在AGW问题上,他同样有着严重的利益冲突。Hansen博士假如真的顾及科学的严肃性的话,他应当回避,而不是隔三差五地接受媒体采访。

有趣的地,暖话者常常否定任何获得了石油公司资助的研究者,说他们没有可信度。Hansen博士不久前还公开说石油公司的总裁们是罪犯,要求刑事审判他们。那么,戈尔和Hansen这两位,从他们自己鼓吹起来的AGW中获取暴利,他们的话有可信度吗?戈尔的角色,就如一位推销空调的二道贩子,他雇佣了一位科学顾问,对办公楼里面的职员们说:你们看,我的测量数据表明,楼内温度在上升!我的电脑计算出来:楼内温度将不无休止的上升。再不换新空调,你们的生命都有危险了!Hansen博士,不过就是卖空调二道贩子的生意伙伴而已。

不仅如此,Hansen博士的利益冲突还有另外一个严重的方面。那就是Hansen博士是一名政府雇员。而他自己鼓吹起来的AGW,是为政府大大加强对人们生活的管制,大大提高税收提供依据。换句话说,这是政府自己为扩大政府的利益而提供理由。这是政府作为一个团体的严重利益冲突。为了让AGW的讨论真正的有独立性,客观性,我们应该排除那些依靠政府养活的“科学家”的说法。只听取真正独立科学家的结论。

而且,Hansen博士不是一名普通的政府雇员。AGW骗局的成功,必将给他带来大量的相关研究经费增加。在AGW的辩论中,Hansen是最不中立的“科学家”。这位“科学活动家”曾谎称宇航局禁止他说话,却又同时接受了1400多次的媒体采访。有人开玩笑说,Hansen博士的工作是,星期一忙着修改历史温度数据以证明全球暖化。星期二为戈尔当顾问。星期三和星期五忙着接受媒体采访,星期四忙着发表声明,声称政府不让他讲话。

AGW的主要鼓吹者存在着严重的利益冲突,这是人造全球暖化骗局之九。

10,严重夸大自然气候现象,甚至于不惜颠倒黑白

我们生活的自然界总是会发生各种各样的气候现象,包括各种自然气候灾害:,飓风,龙卷风,海啸,酷热,严寒,河流泛滥,干旱,冰川融化、冻结,森林大火等等。这些自然灾害自古以来一直就在发生着。并且其发生的频率并没有增加。以飓风威力,根据统计,20世纪上半叶美国发生的飓风次数要高于近年来的飓风次数。同样的,北极附近的海冰也从来不是静止的。在历史上,北极的海冰面积不断地增加或减少,这不过正常的自然现象。北极的海冰面积现在已经停止减少,并且面积还在增加之中。

事实上,根据历史纪录,北极附近的格陵兰岛(Greenland)曾经比现在要温暖,某些地区可能是看不见多少冰雪的绿地。更早以前,格陵兰岛曾经被森林所覆盖。欧洲的阿尔卑斯山现在常年冰雪覆盖,是滑雪胜地。然而在历史上,阿尔卑斯山(Alps)也曾经是一片绿色的(见图)。这些证据强烈显示,数百年以前,地球要比现在热得多。这同样是正常的自然气候现象。

然而,在全球暖化的全球歇斯底里的今天,每一次自然灾害都会被说成是由于全球暖化造成的。始作俑者,当然是戈尔的电影《不方便的真相》。这部所谓的“纪录片”硬是把造成重大灾难的“卡特琳娜飓风”说成是全球暖化造成的。这种说法根本没有科学根据。是一个歇斯底里的危言耸听。历史上比卡特琳娜飓风强度更大的飓风有很多。即使全球真的变暖了,全球平均气温上升0.7度,也绝对不可能从科学上推论出来卡特琳娜飓风因此而发生。这种不顾基本的科学常识的歇斯底里,绝对是一种诈骗行为。

事实上,科学家的说法恰恰相反。美国最权威的飓风预报专家William Gray博士的结论是飓风的发生于所谓的全球暖化没有关系

2008年夏天,美国中西部地区接连降雨,造成大水泛滥成灾。这同样地,不可避免地,被说成是全球暖化造成的。有一个小问题是,从1998年到2008年,全球没有暖化。全球在冷化!根据国家海洋大气管理局的数据,美国中西部地区当时的温度比平均温度值低。由于海水的保温效应,海洋的气温下降要比内陆地区来得慢。来自大西洋的相对较热的空气侵入美国中西部,与当地的冷空气相遇,造成了特别多的降水。而假如全球暖化,同样由于海水的保温效应,内陆地区的气温会比海洋气温高。美国中西部地区的大水正是由于全球变冷引起的。还有什么比暖化者这样完全颠倒黑白更能说明全球暖化骗局的恶劣程度呢?

不幸的是,这样的骗局几乎每一天都在世界各地的媒体上演。中国百年不遇的寒冬和雪灾,竟然也被“气候专家”说成是全球暖化造成的。更有甚者,就连最近的地震竟然也被说成是全球暖化造成的。

把正常的气候灾难说成是全球暖化的后果,这是人造全球暖化骗局之十。

11,不能被证伪的“科学”

1988年6月23日,Hansen博士专门去美国国会作证。为了证明全球暖化,他还故意关掉了听证会的空调系统。他的这次作证,被广泛认为是AGW的重大转折点。从此,AGW的说法成为主流。Hansen博士当时在听证会上使用下面的这幅图表预言,到2008年,全球温度将会比1998年上升1摄氏度。
20年过去了,Hansen博士再次回到了国会。再度风光。然而大自然却不像媒体那样买他的账。现面的一张图(点击放大)是根据UAH卫星温度数据绘制的。左边箭头所指的是Hansen第一次国会作证时的全球平均温度,右边箭头是正好20年以后,Hansen重返国会时的温度数据。20年了,全球的温度不但没有上升,反而下降了0.4度多。
20年后,Hansen博士的“科学”预测被证伪了。Hansen博士却依然大言不惭地说:“正在变暖,在陆地上大约是两华氏度”。Hansen博士是永远不会被打败的。大自然的威力算什么,研究大自然的“科学家”Hansen说什么,那就是什么。

让我们来看一看Hansen博士所依据的电脑气候模型地其他成果:

电脑气候模型声称,地球温度将不断地变暖。从1998年以来11年了,地球的气温却没有变暖。最近18月以来,气温还在不断地下降,降幅惊人,18个月来的总降幅相当于过去一个世纪的升幅

电脑气候模型要求海洋温度一定会不断上升。可是实际测量的温度却显示海洋温度在下降--暖化地球的能量到哪里去了?

电脑气候模型要求空气中水蒸气的浓度不断上升。可是实际测量的结果却是有升有降。直接导致全球温室效应的水蒸气到哪里去了?

电脑气候模型宣称北极的海冰层将会一直融化。事实是北极的海冰容量已经回升。全球的海冰容量竟然创下了25年以来的历史新高

电脑气候模型宣称全球的海平面将会持续上升。事实却是海平面已经停止上升。

电脑气候模型没有能够预测到南极洲的冰雪层加倍并且增加速度还在加快

AGW的重要论文,“曲棍球棒曲线”,被统计学家完全否定。气候科学家却坚持不认错。继续在联合国的报告中使用类似的统计方法。

尽管有这些“问题”,电脑气候模型和基本上完全建立在电脑模型基础上的“全球暖化”气候科学还是被奉若神明,继续在全球媒体上传播“科学”的“福音”。暖化“科学家”们继续坚持他们的“研究”,继续不断地修改着温度历史数据,不断地调节着他们的电脑模型。还有什么可以让他们承认,“你们的科学是错的”呢?

真正的科学研究,通常是提出一种理论或假说,然后想方设法地去挑战这种假说。只有在一种假说在实验上久经验证,理论上有自相融洽的,才会被接受为科学结论。当代气候科学却正好相反,对AGW的任何挑战,被贬低为“否认者”,“地球平坦论者”,“不懂共识”,等等。而只要是主张AGW,立即被大家接受。例如上面提到的“曲棍球棒曲线” ,明明是推翻了被广泛认可的“中世纪温暖期”,却没有一个科学家起来质疑,最后是一位加拿大的业余专家和一位属于圈外的统计学家打破了沉默。

一个永远也不会被证明是错误的学科,不是科学。不能被证伪、不是科学的东西并不一定就是不好的,例如宗教信仰、道德准则等等。只有高举“科学”的大旗,却不能被被证伪的“科学”,才是伪科学。不幸的是,当代气候科学,至少是其中的一部分,已经被一群政治活动分子,忽视科学家职业道德的科研人员,和做全球暖化生意的“科学家”劫持了,沦为伪科学。

这是人造全球暖化骗局之十一。

重要的转载说明:本文包括大量的链接和图表。纯文本转载的读者无法看到这些。请到本文的原始出处( http://tocom.blogspot.com )获取原始的多媒体超文本。转载请保留此说明。

延伸阅读:《一个方便的谎言--人造二氧化碳造成全球暖化



———————————————
->[ 右派网 http://www.youpai.org ]


Bookmark and Share





[1] 發佈者:没有污染  2008-07-18 12:36:31  

没有变暖

照你这麽说,G8 首脑都上当了,中共太喜换这个文章了,可以继续污染了.


[2] 發佈者:常客  2008-07-18 12:59:10  

很有力的数据和事实!值得阅读和认真思考!

那些鼓噪温室效应的左棍媒体,别有用心把谎言重复再重复,把那些不明真相众人的脑袋彻底洗残,达其不可告人的政治目的。


[3] 發佈者:今评员  2008-07-18 23:10:28  

回1楼:正好相反。美国的发电厂排放的是co2。中共的发电厂排放的还有大量的二氧化硫等真正的污染物。中共大量排放的二氧化硫等已经污染到了世界各国。

但是,正是因为大家把注意力放在美国等国家的CO2这个非污染物的排放上,偶尔也关心一下中共的CO2“污染”的问题。真正的污染却被忽视了。这是AGW鼓吹者的另外一个罪恶。


[4] 發佈者:反共故我在  2008-07-20 03:21:57  

喘气不是污染。CO2没毒。

中共国玩命排的、帮助制造“经济奇迹”的是毒气。

毒气会要人命,但是中共国人命不大影响成本,因为信奉“以人为本”的中共从来不把人命当回事。

中共做的一般都和自己口号里喊的正相反。


[5] 發佈者:Kai Chen  2008-07-21 10:43:58  

反共故我在: I wonder if you can contact me personally via email

Dear 反共故我在:

Having viewed most of your posts here on Youpai.org, I can see that you, as a frequent visitor and opinion maker, have a lot in common with the ideals Youpai.org espouses.

I wonder if you can contact me through my email: elecshadow@aol.com. I would like to know you a little better personally. Thanks for your opinions and your conscience.

Best wishes to you. Kai Chen


[6] 發佈者:常客  2008-07-21 15:15:02  

自从发现右派网,就找到了立足之地,还没发现任何华人网是如此坚决彻底反共的,不仅是反共,更反对中华文化酱缸和邪恶的共产价值观。我是右派网的fan,因为这里有和我持相同价值观的朋友们。我是个会长久支持右派网的常客,嘿嘿。


[7] 發佈者:地球人  2009-01-25 01:31:50  

所以什麼都不用做是嗎?

依照這篇評論的說法,在沒有辦法百分之百證明地球氣候因為人為溫室氣體排放而在變暖,或變暖會引發一系列問題之前,我們應該什麼都不要做。什麼時候才能證明呢?我告訴你,就是地球毀滅的那一天。
根據風險控管的基本原理,預防原則是重要的。作者針對那些支持暖化與衝擊的論點產生的問題進行攻擊,並不能夠推論到暖化不存在或我們不需要做任何事情。
如果你生病了,醫生告訴你是細菌感染,必須服用抗生素,不然會得敗血症死亡。這時候,你提出了一堆問題,要證明醫生要你吃抗生素是沒有根據的:(1)醫生可能是假的,因為他可能是別人易容成與證書上長相一樣的人;(2)你根本就看不到細菌,所以沒有人能證明細菌是存在的;(3)要你吃的抗生素的製造過程你沒有親眼目睹,無法確定真的能夠對付醫生口中的細菌;(4)吃了抗生素後,可能引發更嚴重的副作用....所以,你就決定不吃抗生素,放給他死嗎?


[8] 發佈者:问地球人  2009-01-25 05:12:55  

对没有任何事实根据支持的伪理论,政府就给你规定和命令,你乐意否?
同样道理适合你举的医生的例子。伪科对社会的害处不用再具体举例了吧?


[9] 發佈者:今评员  2009-01-26 01:56:04  

7樓,根本不是什麽“沒有辦法百分之百證明地球氣候因為人為溫室氣體排放而在變暖”,而是根本沒有科學證明。已知的事實只有:1,CO2是溫室氣體,在不考慮其他因素時會,造成溫度上升,2,CO2的溫室效應遠低於水蒸氣。3,溫室效應是否能決定地球的溫度,這一點卻沒有科學證明,有的只是一堆使用大量近似,擁有大量可調參數的電腦模型。騙局之一就是某些“科學家”聲稱這些電腦模型能夠模擬地球這個複雜系統,即使沒有物理證據。


[10] 發佈者:David Wang  2009-02-10 01:31:40  

這篇文章才是真正的騙局

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=150902030962...
我們在上面網址對這篇文章的解釋


[11] 發佈者:全球暖化的谎言只能糊弄不学无术没有科学态度和根基的左混混。  2009-02-10 02:08:51  

10楼,那些跟贴就是你说的科学论证?很遗憾,你说的完全不能和这篇有事实有数据有根据的文章相提并论,你胡雷的东西是真正的谎言。这么说吧,全球暖化的谎言只能糊弄不学无术没有科学态度和根基的左混混。
--常客


[12] 發佈者:今评员  2009-02-11 03:20:06  

10樓David Wang,你說:模型“是由科學家請動畫師做出”。原來你頂禮膜拜的電腦模型,就是動畫呀。佩服佩服。看來你對於人造全球暖化偽科學研究的見解是屬於世界首創呀。恭喜恭喜!


[13] 發佈者:David Wang  2009-02-28 02:43:00  

我思故我再

我思故我再
是笛卡兒所說過的
我們必須要獨立思考
去思考什麼是對
什麼是錯


[14] 發佈者:gnaW divaD  2009-02-28 02:45:43  

老實說我滿佩服這篇文的

這篇文一下就可以有這麼大的拉力引起這麼多人共鳴


[15] 發佈者:David Wang  2009-02-28 02:47:47  

發布者說的有點硬

我認為他只是一再強調自己的說法
並無法解釋他人的質疑


[16] 發佈者:David Wang  2009-02-28 02:50:13  

我滿讚成7號評論者的

評問者的話完全備反駁了


[17] 發佈者:David Wang  2009-02-28 03:15:11  

還是一句話:「真正的騙局是此文章。」

有聽過冰蕊實驗嗎?
這項實驗在各地冰河做了很多次
都是一樣的結果

得到的是從倒數幾個冰河期的溫度及氣體含量資料
只要是該冰河存在的時期的資料都有辦法找到

結論是
連中世紀暖期也沒有現在那麼熱
根本就是平房跟大樓的差別
而二氧化碳和溫度的關聯在這項實驗也做的出來
曲線大致是相同的
也就是二氧化碳和溫度是有一定關係的

而水氣跟人類的經濟生活扯不太上關係
經濟生活並無法影響水氣大量增加
除非暖化造成冰河融化
且蒸發量增加

甲烷也是一種溫室氣體
而牛隻的屁就是有這種成分
我們吃的牛越多
養的牛就愈多
養的牛愈多
甲烷量也會增加

二氧化碳是和人類經濟活動最有關聯的
因為工業革命的大量的燃煤來製造蒸氣來推動
這樣大量的燃煤
沒有產生大量二氧化碳就難說了

還有化石燃料的燃燒還有焚林
我們產生的二氧化碳已經改變了整個地球
(現代科技改變地球是非常容易的,我們連人造雲都做的出來了)

所以真正的騙局是這篇文章

我們不努力改善的話
帶來的將是在有生之年能夠看到的
海平面上升
天氣很熱
新興病毒
生態失去平衡

青藏高原的冰河
也會因此融化
長江黃河的水量會大量增加之後發生一連串的乾旱
還有沙漠化鹽鹼化的增強

愈惡化
就愈快發生

(參考自不願面對的真相)

如果相信上面的文章
但事實不是如此
損失很大

我們要保護地球
保育孕育出我們及其他生物的星球


[18] 發佈者:DW  2009-02-28 03:28:40  

有關今評員在第九篇評論所說的話

7樓,根本不是什麽“沒有辦法百分之百證明地球氣候因為人為溫室氣體排放而在變暖”,而是根本沒有科學證明。已知的事實只有:
1,CO2是溫室氣體,在不考慮其他因素時會,造成溫度上升
2,CO2的溫室效應遠低於水蒸氣。
3,溫室效應是否能決定地球的溫度,這一點卻沒有科學證明,有的只是一堆使用大量近似,擁有大量可調參數的電腦模型。騙局之一就是某些“科學家”聲稱這些電腦模型能夠模擬地球這個複雜系統,即使沒有物理證據

1.雖然是對的
不過其他變因考慮進去後
還是會暖化
2.是對的
不過人類所製造的二氧化碳可以說不多嗎
冰蕊實驗又該如何解釋
3.又如何解釋沒有科學證明
一個圖表通常只有解釋圖
而不會一步步的解釋這個圖示怎麼來的
要解釋的話
又是一大串
要說一天也說不完
因為實驗不是一天做成的

我們只能解釋數據
並不能證明什麼
但是經由解釋數據
我們把所想到的都考慮進去
可能機率就變的很高了(除非漏了哪項重要的地方)


[19] 發佈者:常客  2009-03-01 03:11:47  

楼上那个DW 在叫嚷什么冰蕊實驗呢?什么叫‘各地冰河’?如何测试的?数据结果和分析在哪里?丝毫看不出你结论的根据。看来此文大量的数据事实证据又一次直刺到弱智无脑们的软肋了。这就是右派网的文章的特点啊。没有数据和事实的反复瞎嚷嚷,只能反复证明了你的弱智。


[20] 發佈者:DW  2009-03-01 04:53:08  

課本上有寫

冰蕊實驗在國三社會課本(TW的有,CN的我不知道)的圖有提到
而詳細情形在不願面對的真相裡有解釋
(至少暖化質疑論者要先看過這本書吧)

這麼有名的支持暖化的科學研究
反暖化者竟然不知道

要能夠說服別人並不是會說話就好
還要能夠知道別人到底在說什麼
才能支持自己的言論


[21] 發佈者:什么冰蕊實驗是台湾高中社会科学的内容?  2009-03-01 16:39:37  

看来社会科学得让楼上重新定义了?你反复提什么冰蕊實驗,怎么不见有那些科学杂志报道过?如此著名的实验难道是台湾高中社会科学的内容?
弱智不是科学名词而是对你脑袋的诊断。诊断是基于事实的判断。因为你的脑子一塌糊涂那是相当程度的弱智。

--常客


[22] 發佈者:今评员  2009-03-01 18:49:36  

13樓,
>> 我們必須要獨立思考

看不出來你知道什麽獨立思考。你知道的只是重復那些政治騙子如戈爾,科學家騙子如Hansen的謊言。甚至於謊言,你都沒有能重復對。例如就是你上面說的電腦模型原來是“電腦動畫”。

坦率地說,你說了這樣的話,已經沒有什麽可信度。

17樓:
>> 有聽過冰蕊實驗嗎?這項實驗在各地冰河做了很多次.都是一樣的結果

冰蕊不是試驗,而是測量、探測。冰蕊實驗的結果,顯示CO2的變化滯後于溫度變化800年。這就是說冰蕊實驗恰好證明了CO2不是溫度的驅動者。溫度是CO2 的驅動者。

參考:

http://motls.blogspot.com/2007/04/co2-lags-temperature-how-alarm...

下文提供了3篇相關論文引證。
http://web.mit.edu/angles2008/angles_Emmanuel_Quiroz.html


[23] 發佈者:今评员  2009-03-01 19:01:55  

再答17樓,

>> 連中世紀暖期也沒有現在那麼熱

這是一個謊言。歷史證據顯示,MWP時期的溫度遠高於現在。唯一否定這個事實的,是Mann爲首的騙子科學家僞造的“曲棍球曲綫”。該臭名昭著的曲綫已經被徹底的否定。

其次,你還犯了一個簡單的錯誤,冰蕊探測只是研究CO2,與溫度數據無關。更加無從否定中世紀暖期。

>> 二氧化碳是和人類經濟活動最有關聯的 因為工業革命的大量的燃煤來製造蒸氣來推動

關於CO2的謊言,請看本人新文:

《一個方便的謊言--人造二氧化碳造成全球暖化》

http://tocom.blogspot.com/2009/01/blog-post.html

18樓,
>> 不過其他變因考慮進去後還是會暖化

證據?除了調弄幾個電腦參數算出了的模型?

>> 不過人類所製造的二氧化碳可以說不多嗎 冰蕊實驗又該如何解釋

冰蕊實驗的問題看上面的評論。你又把常識搞錯了。冰蕊探測的結果,與水蒸氣沒有一點關係,與人類是否製造CO2同樣沒有一點關係。你根本不懂什麽叫作冰蕊探測。可悲。建議你洗洗睡吧。


[24] 發佈者:DW  2009-03-03 04:57:57  

根據《科學》雜誌

根據《科學》雜誌中的南極冰蕊資料
冰蕊中的氧原子同位素之間的比例可以算出溫度
(不願面對的真相的中文翻譯)

而海平面是有在上升沒錯
否則吐瓦魯不會舉國移民紐西蘭
海水增溫造成珊瑚白化
如澳大利亞大堡礁面臨重大威脅

然後我根本沒說水蒸汽和冰蕊有關係
我是說水蒸氣的變動主要是氣溫
跟人的經濟活動扯不上關係

而文中提出的科學家我連聽都沒聽過
所以不會對我造成影響

大氣中主要成分的溫室效應很小
主要都是那些只有幾百萬分之一的溫室氣體
所以CO2造成的效應是有可能的
而工業革命因需要燃煤來產生蒸氣
排出的二氧化碳是有一定的數量存在的

俗話說真金不怕火煉
我就來看看誰能心煉出金


[25] 發佈者:楼上:你说的是那篇科学杂志?  2009-03-04 01:44:40  

才是高中社会课本,怎么现在又说是科学杂志了?

对于被媒体大肆宣扬的所谓暖化,你从逻辑上,从自己的观察上,从历史的事实上,从常识上,从。。。很多方面都可以对这个观点做个初步的判断。

和没有常识的人辩论什么都没用,他不接受你的观点早就定下了,那几乎是从娘胎里带来的感觉,看来就是个颠扑不破的真理嘛。

--常客


[26] 發佈者:今评员  2009-03-04 02:01:53  

>> 否則吐瓦魯不會舉國移民紐西蘭

紐西蘭人好奇地問:戈爾先生,你說的那些逃到紐西蘭的難民在哪裏?哈哈。

http://www.scoop.co.nz/stories/SC0708/S00012.htm

"This ought to be of relevance to New Zealanders in view of the false claims by Al Gore in his film 'An Inconvenient Truth' that South Pacific islands are 'sinking' and their in habitants have had to flee to your very own country. You know there has been no such evacuation. I can assure you there have been no rises in sea levels, so you should ask yourselves how much else of what Gore says is similarly false," said Professor Mörner.


[27] 發佈者:David Wang  2009-03-04 07:21:18  

好吧算你們贏了

好吧
算你們贏了
算你們比我還會說
算我的耐性不夠
(我承認自己是有些說錯了,因為我國中還沒畢業,但至少我贏過那些只評論過一次的暖化主義者)

(《科學》雜誌是一叫做Science的雜誌)

這是我的最後終告
若你們不相信也罷
時間會證明一切

偽證
每個人都會做

所以才叫做不願面對的真相

科學家中或許是有些腐敗
但不是全部
不要污損了其他的人

暖化現象的罪魁禍首最有可能是人類
因為工業革命燒的煤炭有一定的量

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%85%A8%E7%90%83%E5%...
關於全球暖化的維基百科的資料
http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Revelle
關於第一個二氧化碳濃度紀錄者Roger Revelle及他在夏威夷莫納羅雅山頂的研究資料

我們的世界正在暖化
幾十年前去看過冰河的人就會知道
(或是看不願面對的真相有同樣位置的比對圖)
減少的冰量有多少
所以海平面正在上升

不管相不相信
都該先看過別人的意見
http://www.uip.com.tw/ait/
(不願面對的真相中文官網)
上面都只是說明該電影的部份而已
並不是全部
而該立場是處於即有可能暖化為人類所致

有很多東西都被誇張化了
暖化主義者只說
很有可能
因為只有數據
並無法證明
但為了很有可能和極不可能
就要這樣賭上全世界的未來嗎


[28] 發佈者:路人  2009-03-05 12:18:28  

假設你們說的理論是對的
那小弟敢問
你們下一步要做甚麼?

證明了全球暖化是那些科學家的腐敗與政治影響下的理論
那再來是不是就表示我們人類可以繼續無限制的發展工業?
繼續排放廢氣?繼續回到當初工業發展時不顧後果的情況?
就讓南北極那些冰冠融光光,到時候又有人說其實那也是騙局嗎?

如果多做一些環保工作,可以讓地球環境維持現況久一點
管他暖化正不正確,何樂而不為?


[29] 發佈者:夜遊人  2009-03-05 17:33:47  

右派並不反对环境的改善,并且也在技术上积极支持在环境保护方面做切合实际的研究和工作,我们反对的是动用纳稅人的资金,无艰制扩大政府权力,用环保的名义制定同环保实际无关的法规,干扰经济发展,干扰大众生活。


[30] 發佈者:常客  2009-03-06 01:27:31  

那些狂喊口号的家伙,做的都和自己口号里喊的正相反。制作环保纪录片的戈尔,在田纳西州首府的豪宅拥有20个房间和8个浴室,其用电量几乎是美国普通家庭用电量的19倍。什么叫环保伪君子?这个就是了。








最新评论
  • 2017-10-17  [AlysonYrt]:Super!!! http://www.de
  • 2017-10-17  [早立,]:起來不愿受奴役的人民 面对强敌一筹莫展 今有
  • 2017-10-17  [早立,]:起來不愿受奴役的人民 面对强敌一筹莫展 今有
  • 2017-10-17  [Johne271]:Cheap goods Every week
  • 2017-10-17  [结构]: 没有自然形成的饮食,服装,文字,民俗等的一
  • 2017-10-17  [结构]: 中国,自古也不是一个国家概念。否则中国历史
  • 2017-10-17  [结构]:关于“中国”这个概念 中国不是一个民族概念,
  • 2017-10-11  [,早立]:用正能量傅递一个讯息 尊敬的习总 你最親信的
  • 2017-10-11  [,早立]:用正能量傅递一个讯息 尊敬的习总 你最親信的
  • 2017-10-10  [早立]:抗日八年和人民抗日六十七年总共是抗日七十五年

  • 每日旧文回放
  • 刘晓波 :高尔基--斯大林集中营里最尊贵的囚徒(一)
  • Donald Lambro :影响美国政治的十大趋势
  • 求实 :中共为蒋介石 “平反”
  • 曹长青 :朗朗步张艺谋后尘
  • 程晓农 :2011年:中国告别盛世意味着什么
  • 刘军宁 :从威斯敏斯特模式说起--什么是议会制
  • 曹长青 :曼德拉凭什么登上神坛
  • 曹长青 :“苏菲的选择”与六四屠杀
  • 曹长青 :看首场共和党参选人电视辩论



  • 右派网首页  关于我们  右派论坛  联系我们  政治指南针  右派资源  作者登录  

     右派网logo © youpai.org, All Rights Reserved.