右派網首頁 | 關於我們 | 最新收錄 | 文庫 | Blog | 聯繫我們 | 留言簿 | 簡體版 
About Us | 右派論壇 | 右派投票 | 政治指南針 | 右派資源 | 
首頁RSS訂閱 首頁RSS訂閱
作者 關鍵詞
作者 關鍵詞


右派資源



責任編輯:九喻

關鍵詞
二戰 羅斯福 日本 美國 珍珠港事件 歷史 赫伯特-胡佛 書評 戰爭 
相關文章
馮興元:警惕“福利國家” ,弘揚市場倫理--《福利國家之後》序言
宋征:赤柬興衰系列(10)
余杰:我們內心的斯大林主義
金堅:中東新亂局第一炮--庫爾德人獨立公投解析

珍珠港事件是羅斯福挑起的嗎?

作者:Patrick J. Buchanan 翻譯:Billy 
2011-12-19 22:06:39
發表評論 [10] 推薦本文 簡體


1941年12月8日,富蘭克林-羅斯福在參眾兩院的聯合會議上站到了講壇前,要求國會宣布對日宣戰。

就在一天之前,日本艦載轟炸機編隊在黎明前對停泊在珍珠港的美國太平洋艦隊發動了猛烈的突然襲擊,摧毀了那里的眾多美國軍艦。

在那一天,美國前總統、共和黨政治家赫伯特-胡佛說到︰“我們現在只有一件工作要做,那就是打敗日本。”

然而在私下對朋友時,胡佛卻說了一句和上面完全不同的話。他說︰“你我都知道這個國家在不停地挑釁響尾蛇,其結果必然是被蛇咬。”

在珍珠港事件發生70多年過後的今天,一部寫于1943年至1963年之間的不同凡響的秘密歷史記錄被展示了出來。這就是胡佛總統對二戰之前、之中和之後發生的那些事情所做的解釋說明。這些事情可能意味著對西方敲響的喪鐘。

這本由歷史學家喬治-納什校訂的、題名為《被背叛的自由--赫伯特-胡佛關于二戰及其後續時期的歷史》的書是一部對富蘭克林-羅斯福及其心腹人物的強烈控告。書中認為,羅斯福等政治人物對美國人民撒下了彌天大謊,他們在保證極力讓美國遠離戰爭的同時,卻也正絞盡腦汁,使出一個接一個的手段刻意使美國卷入戰爭。

然而這本書並不是一篇用來攻擊和論辯的著作。長達50頁的太平洋戰爭的前奏部分使用了來自各方的回憶錄和各種文件來證明著者的指控。或許展示這本書的力量的最好方法還是胡佛寫作此書的方式--按照時間順序、以星期為單位的、細致入微的描寫。

請看1941年夏天日本所面臨的局勢。陷入中國戰場的泥潭中已逾四年,日本既不能取得徹底勝利,又無法脫身。隨著進軍法屬印度支那,日本發現自己已接近精疲力竭,山窮水盡的狀態。

當時在日本政府內部有一支有力的派系,其核心是首相近衛文磨,這一派勢力極力試圖避免和美國開戰。

政府內的親英美派包括海軍,其軍官大都在第一次世界大戰中和作為同盟國的英美海軍並肩作戰過,而主戰派則以陸軍為中心,包括東條英機將軍及強硬的反美派人物、外務大臣松岡洋右。

1941年7月18日,近衛首相罷免了松岡洋右,並任命屬于親英美派的豐田貞一郎海軍上將取代了前者的職位。

而對此美國的反應是什麼呢?我們在7月25日凍結了日本所有的在美財產,停止和日本的一切進出口貿易,停止向日本輸出日本帝國及其國家運營所需的全部石油。

盡管對美國的舉動大感震驚和不解,近衛首相還是通過獲得陸海軍方面的秘密諒解,堅持不懈地追尋其對美和平方案。他提出與羅斯福總統在美國本土進行會面,以傾听和應對美國的對日要求。

美國駐日大使約瑟夫-格魯懇請華盛頓不要無視近衛的請求,認為近衛公爵已經說服他本人日本願意和美國達成一項協議從印度支那、華南和華中地區撤退。出于對中國共產黨及甦俄的擔心,日本希望能在華北保留一個緩沖地帶。

1941 年8月28日,日本駐美大使向羅斯福面交了一封近衛文磨的親筆信,信中近衛懇請羅斯福同他進行一次面談。

東京懇請華盛頓對近衛的此項提議保密,因為如果日本首相的這份親自越過太平洋前往美國去面見美國總統的提議被公開的話,將會危及其政府的地位。

1941年9月3日,近衛的這封信被泄露給了《先驅論壇報》。

1941年9月6日,近衛再度約見美國駐日大使格魯,在長達三小時的兩人共同進餐的時間里,近衛告訴格魯日本願意接受美國提出的四點原則,將其作為日美和平的基礎。美國政府對此毫無反應。

1941年9月29日,格魯大使以近乎“懇求”(胡佛語)的方式向羅斯福總統進言,希望他不要讓和平的機會白白流逝。

1941年9月30日,格魯向華盛頓報告,他說︰“近衛屬下的軍艦已經做好準備,隨時待命以將其帶往火奴魯魯、阿拉斯加或任何其他美國總體指定會面的地方。”

羅斯福那邊還是毫無反應。1941年10月16日,近衛內閣倒台了。

同年11月,美國政府又獲取了兩份來自東京的新提案。提案A是關于結束日中戰爭,日本從印度支那撤出的內容,並表示如果此項提案遭美方拒絕,則再提出一份妥協方案即提案B,內容是提議日美雙方均不再采取任何新的舉動。當這兩份提案被呈交美國政府之後,它們也遭到了毫不留情的拒絕。

在同年11月25日召開的羅斯福戰爭內閣會議上,國防部長亨利-史汀生的筆記可謂表現了當時政府內的主要共識。史汀生寫到︰“目前的問題是我們如何能夠促使他們(指日本人)來開第一槍但又不至于讓我方蒙受過大的損失。”

“我們可以在三個月內將日本從地圖上抹掉。”海軍部長弗蘭克-諾克斯如是說。

事態的發展正如格魯所預見的那樣,作為一個具有“切腹精神的民族”,日本證明了其為了榮譽寧願舉國赴死,勇闖自殺般的無謀戰爭,也不願任自身遭受侮辱。

而因拒絕近衛公爵的和談提議而引發的那場戰爭所帶來的是成千上萬的美軍尸體、廣島和長崎的慘禍、中國的淪喪和毛共分子的勝利、美國卷入在朝鮮和越南的戰爭,以及一個新的狂傲不遜的中國的崛起。這個中國對昨日的那個超級大國可沒多少尊重。

如果你想要明白那些造就了我們世界的歷史,和胡佛先生的這本書共度一周的時光吧。

英文原文︰Did FDR Provoke Pearl Harbor?
by Patrick J. Buchanan
12/06/2011
http://www.humanevents.com/article.php?id=47962

【作者簡介︰Patrick Buchanan是美國知名政治和媒體人,傳統保守派的代表人物。曾擔任尼克松總統的撰稿人及尼克松內閣發言人,曾于1992年和1996年兩度謀求共和黨總統候選人提名,並在2000年以改革黨候選人參加美國總統選舉。作為頗有影響的政治評論家和專欄作家,其著作包括《西方的死亡》、《大背叛》、《是共和國、不是帝國》等,均為政治類暢銷書。】



—————————————————
⇒ [ 右派網 http://www.youpai.org/big5 ]


Bookmark and Share



[1] 发布者:lithium  2011-12-20 12:01:25  

1941-1942年。
1.日本的“亲美英”势力怎么才能不背叛和德国的盟约?
2.要日本陆军把吃进嘴里的肉吐出来?
3.近卫下台究竟是因为他"未能"和美国达成妥协,还是因为他"试图"和美国达成妥协?


[2] 发布者:园丁  2011-12-20 12:55:22  

布坎南就像Ron Paul

这两人内务方面保守主义,外交方面封闭主义。自以为不参与世界就不会被攻击。这是妄想。美国被独裁国家攻击是因为美国的本质是基督教民主资本主义。美国的存在就会导致被攻击,除非她用武力保护自己,或者改变成为独裁国家的一员。这两人想让美国自闭,任邪恶在世界上横行;奥巴马则想让美国改变,像世界万国一样。爱自由的人这两条路都不能选择。


[3] 发布者:语文  2011-12-20 14:59:52  

病句

第八段中“......日本既不能无法彻底的胜利,又无法脱身”是病句。
应该是“日本既不能彻底胜利,又无法脱身”或者“日本既无法彻底胜利,又无法脱身”
请译者修正。


[4] 发布者:blockbuster  2011-12-20 20:51:24  

@园丁

this is not the first time Buchanan does this. He writes a book promoting the idea that Hitler wouldn't have waged war against great Britain, only if the allies were a bit more engaging.
He doesn't seem to be too enthusiastic towards Israel either.


[5] 发布者:sanv  2011-12-20 21:28:33  

罗斯福热衷于大政府的行政手段来治理国家,其方式已接近与共产主义。其本人在历史上的表现很难说不热衷与马克思、列宁。所以他在二战中的所做所为就不足为怪了。可叹那些在二战、韩战、越战、伊战中牺牲的美国优秀儿女们。更可叹那些盼望着别国能解救他们与水火的苏联人民(请看文集《地下》),还有乘二战机遇攫取大陆的中共统治下死去的2亿人。


[6] 发布者:sanv  2011-12-20 21:41:23  

实际上日本已经背叛了和德国的盟约,或者说他更本就没有尽到盟友的义务,一点都没有。1943年,希特勒曾两次要求日本向苏联宣战,日本都没有响应。日本在东北驻有百万精锐部队,但他却按兵不动,当时不要说他出兵苏联,即便是他宣布对苏宣战而并不出兵,苏联人也会因为感到腹背受敌而军心涣散。


[7] 发布者:Billy  2011-12-21 20:12:25  

回应各位评论者的意见

评论者1: 贵方提出三点质疑,谨在本人知识及理解范围内一一简要作答。其一、日本和德国的盟约绝非对美作战的盟约,而是反苏反共的盟约(还包括意大利在内的三国防共同盟)。日本和德国配合不当,信任不足,实际上是二战轴心国失败的根本因素之一。实际上日本和德国的共同最大敌国都是苏联。就日本而言,德国和苏联之前在39年签订的互不侵犯条约令其很不快,故而在德国对苏开战之后,日本按兵不动,并没有如希特勒所望从东边发动进攻,和德国一起两面夹击苏联(当然,这并非日本未能及时对苏开战的唯一原因,其他重要原因还包括日本对苏作战缺乏信心,以及在日本政府中的苏联间谍佐尔格等的离间之计和秘密情报工作)。在日本被迫对美开战后,希特勒为了继续拉拢日本对苏作战,向日本表示同盟国的忠诚,迅速地宣布德国对美宣战,当然从结果上看这个举措实际上加速了德国的溃败。总而言之,上述经纬也说明,日德之间并无共同对美开战的密约或承诺,德国是在日本被迫对美宣战后,为鼓动日本对苏开战而主动表示对美宣战的。所以说在对苏联问题上日德两国都有各自的打算,瞻前顾后,顾此失彼,优柔寡断,未能形成有效的合力;而在日美问题上日本是否背叛对德国的盟约这一说法实际上并不存在。
2.日本当然不愿意把吃进嘴里的肉(所占中国部分领土)吐出来,但是为了避免自身战败的几率远远大于战胜几率的对美作战,日本无可奈何,也只有向美国的要求作出妥协和让步。故而日本表示宁愿从1937年日中全面战争爆发后所占的全部中国领土(全部华中华南及部分华北)撤退,以换取美国的谅解。然而罗斯福出于将美国卷入欧洲的对德战争拉英国小兄弟一把,以及自身的反日情节,铁了心要对日开战,因此绝对不接受日本的和平协议,而是变本加厉,得寸进尺,竟然提出要日本把从30年代初便开始苦心经营的满洲国让出来。日本自然无法接受这在其看来实在过分的要求,当时对日本来说,面对美国这个成心要和自己一战的超大国,日本是“站也是死,跪也是死”,日本的民族性促使其选择了后者。(并非为日本辩护,仅为陈述客观事实。)
3. 其倒台理由两者皆有。近卫欲和美国和谈,避免日美战争,收到日本海军为主的亲英美派的理解和支持,但亲德反英美的日本陆军对此颇为不满,只是在当时的国内大舆论的情况下勉强没有去对近卫的作法加以反对和阻止。但是在罗斯福的强硬下,近卫对美谈判失败,陆军自然也就找到了借口轰击近卫对美交涉无能和软弱,在和谈工作失败未能达成和美国的和平协议的这种情况下,海军自然也难以再公开支持近卫,故而近卫内阁总倒台。
评论者2:Buchanan像Ron Paul的说法有一定的道理。主要在内政方面讲究美国的自由,但在对外政策上主张极力不参与、不干涉世界事务,除非其干系到美国国家的根本利益。如果是影响或是威胁到美国的核心国家利益的话,那还是要密切参与和进行干预的,所以贵方的说法也不完全正确。我并不认为他们是绥靖主义者(Pacifist Appeaser),尤其是布坎南,对中共的反对还是很强烈的。另外布坎南在经济问题上强力反对不加区分的盲目的自由市场经济主义,主张经济上的主权、自立精神和贸易保护(Economic Sovereignty and Self-reliance),在美国严重依赖中共国的出口由此造成了对自身经济安全的严重削弱、极大地上壮大了中共国的力量和野心,使得如今中共的经济威胁和贸易胁迫日甚一日的情况下,这种看似挑战教条的自由市场原教旨主义的见解实际上才是最有利于美国的战略安全和经济自立等核心国家利益的。相信只有美国恢复自己的产业地位尤其是制造业的强盛、在此过程中将中共国通过不公正的对美贸易架构谋取巨大利益的道路彻底堵死,才是从根本上而言美国的自我救赎和复兴之路。
评论者3:感谢您的指出。诚然如贵方所言,此处出现一个病句,这纯属输入时的笔误,由于粗心大意未能及时发现。最好是将“无法”去掉,在不能后再加上“取得”二字,变为“既不能取得彻底胜利,又无法脱身”。但此文已发表,本人亦无法修改。不好意思。
同时一并感谢其他几位朋友的意见!


[8] 发布者:陶达士  2011-12-22 12:39:12  

美国打败日本和德国,是其主导建立国际秩序的必经之路

美国向发动侵略战争的日本和德国开战,其动力之一来自于威尔逊总统1948年提出的"14点计划"---推广民主模式,塑造新的世界秩序.其后的历次战争都是围绕着这一目标;

罗斯福希望打垮日本军国主义,扶持中华民国作为美国战后在亚洲的战略伙伴.可惜苏联扶持的中共使这一目标流产了;

中华民国在台湾成为亚洲自由的堡垒之一,为中国即将到来的的民主转型提供了成功的样板.


[9] 发布者:大风歌  2011-12-24 22:09:14  

驳陶大师等

陶达士的论述甚为幼稚可笑。首先是事实上的误认。威尔逊是一战期间的美国总统,其提出的“14点计划”时间是在一战结束后不久,比起贵方说的1948年早了三十年左右吧。您也真能迟到的,一觉睡了30年。另外补充一点,一战后日本作为战胜国曾在巴黎和会及其附属相关国际会议上发起签订废除对有色人种歧视的各大国政府间协议,遭到贵方眼中的所谓“人权总统”威尔逊等西方正要的否决而未能作为议案得到通过。但是日本的这一举动在不单在亚非拉国家,甚至在西方社会的民主自由人士中间赢得了广泛的支持,尤其在美国的黑人当中激起了强烈的反响,著名黑人学者Du Bois就热烈地讴歌了赞颂了日本是有色人种的领袖,其举动实乃“义举”,令人尊重和敬佩。本人介绍这个episode只是实话实说,旨在介绍一个在海外华人中间鲜为人知的历史一幕,与后来的日中历史事实无关。
贵方有云:“罗斯福希望打垮日本军国主义,扶持中华民国作为美国战后在亚洲的战略伙伴.可惜苏联扶持的中共使这一目标流产了。”此论断实属喷饭,不值一驳。罗斯福成心挑衅和攻击日本其初衷并非为了扶持中华民国为美国在亚洲的重大战略伙伴,而是出于其亲英反德,一心将美国拉入欧洲战场的战略考量,以及因其家族长期在中国从事生意往来等因素造成的其本人及其家族中根深蒂固的亲中反日情绪,这种情绪更是一种内心感受而与战略思考关系甚微。说苏联扶持中共而使美国的目标流产的说法极其不公允、不准确、不深刻。作为民主党总统的罗斯福和杜鲁门的亲共在现在应该说早已不是秘密,罗斯福周边侧近包括其政府的高层核心中潜伏渗透有大量的苏联特工,包括其核心信服White等不一而足,这些人将美国的众多政治、国防秘密源源不断地泄露给苏联和斯大林。罗斯福本人对这些勾当即使不是说完全知晓,也并非毫不知情,但一直睁只眼闭只眼。此外国共内战期间当时美国的积极援共,消极援蒋,包括提供大量武器、军事物资等给共产党,出动兵舰为国军输送人马,等等不一而足。这些都是在对共产党抱有幻想的杜鲁门及其手下头号亲共容共的马歇尔主政期间发生的事实,是历史的另一侧阴暗面。在此我也就不详述了。各位可以抱着客观公正的精神,自己在网上或其他资讯中查找,这些都已经不再是不为人知的秘密。只是还有很多人依然不知晓真相罢了。
另外补充一个有意思的、鲜为人知的历史插曲,那就是抗战胜利后有众多的日军官兵在放下武器后又选择加入国军,和共军奋勇作战,并且立下了卓著的甚至的关键性的功勋。究其原因,主要有两点,第一是日军中绝大部分人毕竟是坚决反共的,这也是日军一向以来的基本立场,而并不像有些人说的那样和中共勾结云云。第二是日军高级将领从冈村宁次司令以下都感怀蒋介石的“以德报怨”政策,故而誓死效命。日军加入国军对抗共军的事迹数不胜数,举两个主要的事例。其一是当时日军在华北较为集中,特别是山西的大量日军加入了阎锡山的部队,和共军死战。日军坚持不向八路投降,只向国军投降,上交的武器辎重井井有条,但不久后这些日军退出的城池被八路夺去,本已放下武器的日军在国民政府的要求下又投入战斗,从共军手中再次将城池夺回交还给政府手中。第二个事例尤其值得大书特书,因为毫不夸张的说,日军的鼎力相助帮助蒋介石撑起了当时危机重重的反共时局,在很大程度上挽救了老蒋在台湾的命运。这就是著名的金门古宁头血战。日军将领根本博乃是这场关键一战的中流砥柱,以他手下的日军将兵为主的国军部队大败渡海而来的共军登陆部队,为此战立下了汗马功劳,一举扭转了艰难的战局,从而巩固了台湾的守卫,扶大厦于将倾,帮助蒋介石度过了最大的难关之一。上述说明并非为在日本侵华的大是大非上做任何开脱或粉饰,只是实话实说,陈述历史事实而已。


[10] 发布者:sanv  2011-12-25 19:58:08  

第一billy和大风歌的跟帖都很精彩,让人受益。
第二陶世达的观点在那些真心投共和饮六、四之血养肥自己的学人中很普遍。









最新评论
  • 2017-11-16  [读者107]: 文章很精确,详细。
  • 2017-11-15  [早立]:发动上山下乡的二个原因 知青上山下乡的第一个
  • 2017-11-14  [早立]:习的美梦 习上台后 一心想学毛式独裁 其实
  • 2017-11-03  [中立]:习领袖能万寿吗? 澳洲大规模唱红歌是个必然的
  • 2017-10-26  [早立]:中国立法國歌法香港人民要好好利用 中国的国歌
  • 2017-10-26  [结构]: 三个理由准确,到位
  • 2017-10-23  [早立]:遗责共产党爆行 在中国這一共产党爆力统治的人
  • 2017-10-23  [亭亭]: 我爱加拿大!我爱魁北克! 面纱见鬼去
  • 2017-10-21  [早立]:习被称领袖 说话箕数 习总称为领袖 果然发出
  • 2017-10-21  [老右派]:资先生令人敬佩 喜欢读资先生的文章

  • 每日舊文回放
  • 劉宗正 :談台灣五害(下)
  • Bryan Preston :布什說謊了嗎?Google一下便知
  • 張三一言 :說話的權利和道德底線(一)理論不對其引發的行動負責
  • 方舟 :被欺騙的中國人(第二篇第三章)儒教是法制的天敵(上)
  • 何民杰 :佛利民︰香港,錯了!
  • 張平 :回歸現實--顏敏如《拜訪壞人》序
  • 陳民彬 :西方左派向恐怖主義精神投降
  • 王怡 :1957年的基督徒右派分子們
  • 韓連潮 :勿忘坦克人尋找坦克人
  • 余杰 :拜上帝,還是拜撒旦?



  • 右派網首頁  關於我們  右派論壇  右派資源  聯繫我們  政治指南針  作者登錄  

    右派網logo © youpai.org, All Rights Reserved.