右派網首頁 | 關於我們 | 最新收錄 | 文庫 | Blog | 聯繫我們 | 留言簿 | 簡體版 
About Us | 右派論壇 | 右派投票 | 政治指南針 | 右派資源 | 
首頁RSS訂閱 首頁RSS訂閱
作者 關鍵詞
作者 關鍵詞


右派資源



責任編輯:九喻

關鍵詞
全球暖化 全球變暖 全球變冷 人造全球變暖 戈爾 環保 二氧化碳 偽科學 
相關文章
余杰:環保誠可貴,主義不要來--讀瓦茨拉夫-克勞斯《環保的暴力》
田園:人造“全球暖化”理論遭遇寒冬
王弼:人類令世界變得更美
鄭義:當代憤青憤老的代表作《你們究竟要我們怎樣生存》

人造全球暖化的騙局是怎麼一回事?(下)

作者:今評員
2008-07-18 04:02:51
發表評論 [103] 推薦本文 簡體


摘要︰本文根據大量資料全面介紹了人造全球暖化騙局的各個方面。這11個騙局是︰1,多數原始溫度數據采集點不合格。2,溫度數據采集點所在地的城市化。3,錯了!你們看到的溫度歷史曲線根本不是實際數據。4,嚴重夸大二氧化碳的作用。5,被奉若神明的電腦模型。6,沒有物理證據的驚人結論。7,不存在的科學界共識。8,科研過程的腐敗。9,嚴重的利益沖突。10,嚴重夸大自然氣候現象。11,不能被證偽的科學。這是至今為止全面介紹人造全球暖化騙局的唯一中文文章。

前接《人造全球暖化的騙局是怎麼一回事?》上半部分(正體版請點擊此處)。

7,不存在的“科學界共識”

沒有物理證據的支持,暖化者如何來鼓吹他們的革命性理論呢。暖化者聲稱︰AGW是不可以懷疑的,因為這是“科學界共識”!這樣的共識真的存在嗎?

首先,即使真的有所謂的科學界共識,也不能說明什麼問題。一種科學理論是否正確,從來不是靠什麼科學界共識,即清點正反方的人頭數來判定的。恰恰相反,往往是少數科學家質疑錯誤的科學界共識,證明了以前不被接受的理論才是正確的。科學獨俠愛因斯坦發現的狹義相對論,就是這樣的一個例子。

更不要說,暖化者聲稱的科學界共識並不存在︰

早在1997年,歷史性的京都會議將要召開之際,眾多的科學家、氣象專家就曾經發表公開信,反對二氧化碳造成全球暖化的說法。

2007年12月,聯合國氣候委員會(IPCC)在印尼的度假勝地巴厘開會的時候,全世界有百名科學家發表至聯合國秘書長的公開信,公開質疑AGW的歇斯底里。

同年美國參議院的一份報告詳細列舉了在2007年內質疑AGW的400多名主要科學家

2008年4月,參加國際氣候變化研討會的數百名與會者,其中包括多名氣候科學家,簽署了曼哈頓宣言,進一步否定AGW的說法。

前美國國家科學院院長Frederick Seitz支持發起“俄勒岡宣言”,收集相關領域專業人員的真實簽名。“俄勒岡宣言”簽署者同意:沒有讓人信服的證據證明溫室氣體造成地球的災難式變暖。至今,已經有31072人簽名,其中包括9021名有相關領域博士學位的簽名者。簽名的專業人士包括當代最杰出的物理學家之一,費里曼-戴森(Freeman Dyson)。

英國社會科學家Benny Peiser博士調查了1993年到2003年的國際科學期刊(ISI)。他的調查發現根本沒有所謂的“科學界共識”。在包含“全球氣候變化”關鍵詞的所有1117篇摘要中,只有13篇明確支持“共識”,不到1%。

2003年,著名的德國環境科學家Hans von Storch調查了27個不同國家的530名氣候科學家,30%的科學家反對人類造成任何環境變化的說法,14%表示不確定。

另外兩位研究人員Dennis Avery和Fred Singer通過研究正式發表的論文數據庫,找到了500氣候科學家認為自然因素造成氣候變化。

大名鼎鼎的氣候科學家中反對AGW有很多。這里只舉幾個例子︰阿拉巴馬大學高級研究科學家Roy Spencer,麻省理工學院氣候學教授Richard Lindzen,科羅拉多州立大學教授,颶風預報專家William Gray,現代氣候學先驅,威斯康星州大學大氣和海洋學教授Reid Bryson(不久前去世),西華盛頓大學教授Don Easterbrook,等等。限于篇幅這里不可能一一列舉。這里有一個受到限制的不完全清單,列有更多的名字,以及他們的具體反對意見。

雖然所謂的科學界共識並不存在,“科學界共識”一詞還是被當作大棒。誰敢否定AGW,這個大棒就會打下去。大眾媒體,科學媒體,乃至政府科研經費都借助這個大棒來壓制不同意見。直到現在,有多少普通人知道,11年以來地球氣溫並沒有上升這個“不合時宜”的事實呢?否定AGW,被等同于否認納粹大屠殺,認同地球是平的。甚至于,美國宇航局的James Hansen博士要求對他們的犯罪行為進行“刑事審判”!這樣的做法,決不是科學,而是真正的反科學。

鼓吹不存在的“科學界共識”,壓制反對言論,這是人造全球暖化騙局之七。

8,科研過程的腐敗

IPCC的標準工作規則這樣規定︰
(科學報告)被工作小組或委員會批準以後,如下的改變是允許的︰用來確保科學報告與政府政策綜述或概要一章不矛盾。
IPCC的科學報告部分,據稱是按照寫科學論文的標準,經過“同行審議”後的一篇“科學論文”。但是按照上面的官方工作規則,被審議批準後的“科學論文”,竟然還可以被改動,並且,是因為要“符合”政策而更改。這就像是為了政治目的而修改事實。不僅如此,到底什麼內容被修改了,IPCC拒絕公開。這是政治影響科研的腐敗實例。

科研腐敗實例之二︰“氣候科學家”說︰研究過程正確與否不重要。

AGW的一個關鍵宣傳點是︰20世紀是最暖和的世紀;90年代是最暖和的年代;1998年是過去1000年最暖和的一年。這個說法的始作俑者,是一篇被稱為MBH 98/99的科學論文。正是該篇論文發明了“曲棍球棒曲線”

“曲棍球棒曲線”被IPCC的科學報告采納,被戈爾用在他的電影里面,也被媒體廣泛使用。然而,該研究所使用的統計學方法卻是完全站不住腳的。該曲線使用兩種完全不同的溫度測量尺度來還原20世紀前後的溫度數據。把這兩種測量尺度繪制在一根統一的曲線上,顯示出來20世紀以來溫度突然大幅上升。2005年,由資深統計學家,美國國家科學院統計學委員會主席Edward Wegman領頭的3個統計學家仔細研究了Michael Mann的這篇論文中的統計學方法。他們的結論是
Mann的去中心方法在數學上根本是不正確的...我們相信Mann的分析不能支持他的如下說法︰90年代是最暖和的年代;1998年是過去1000年最暖和的一年。
對于這樣的學術批評,Mann等卻拒絕承認錯誤。他們的辯解竟然是,方法不正確沒有關系;結論對就行了。看來,Mann博士的“曲棍球棒”曲線研究,不但要大幅改寫人類的溫度歷史,而且,他還要推翻人類自然科學研究的基本規範!

IPCC的新報告不好意思繼續使用“曲棍球棒曲線”。他們又偷梁換柱,采用了基于同樣的統計方法的“意大利面條”曲線,盡管這樣類似的方法已經被主流統計學家否定。

科研腐敗實例之三︰

IPCC科學報告引用Briffa的一篇論文。該論文竟然把60年後與趨勢不符合的數據,從趨勢曲線上刪除。在IPCC的一名審議者指出這個他刪除“不方便的數據”後,仍然拒不修改。

科研腐敗實例之四︰

拒絕公布原始數據的“科學家”。科學研究的一個基本原則,就是公開信和可重復性。然而,氣候科學卻例外。暖話者、氣候“科學家”Phil Jones在回應索取原始數據的要求時說︰
既然你的目的是要找出我們的錯誤,我為什麼要把數據給你呢?我們在這個工作上投資了25年的時間!
科研腐敗實例之五︰

聯合國氣候委員會(IPCC)學術報告第四版所依據的一篇論文,Wahl and Ammann 2007,問題嚴重︰該文作者Eugene Wahl先是編造論文被〞接受〞的日期,引用自己尚未被接受的論文,然後又偷梁換柱,隱瞞其引用的論文被兩次拒絕的事實。

科研腐敗實例之六︰

IPCC的主要"科學家"之一Mitchell博士寧願說謊,也不願按照"信息自由法"提供IPCC報告的原始討論紀錄 IPCC的"科學家"是否企圖隱瞞什麼不可告人的秘密?

以上只是當代氣候科學研究過程中大量的腐敗行為的幾個實例。實際的腐敗情況要多得多。加拿大人Steve McIntyre為此專門創立了一個審計博客(climateaudit.org),專門具體調查這些腐敗行為和其他數據問題。“曲棍球棒”曲線的嚴重問題,就是他最先發現的。

科研數據的不公開,科研過程的不透明和腐敗是人造全球暖化騙局之八。

9,嚴重的利益沖突

鼓吹AGW的歇斯底里,最終的實際結果,就是限制排放二氧化碳,其實就是限制、減少能源消費,限制、減少汽車、煉油廠、發電廠,家用電器等的存在。這樣的限制對于世界經濟的負面影響高達幾十萬億美元。經濟規模的大幅減少將造成大量人的失業--恰恰是窮人受到的影響最大。但是,並不是所有人都會受損。有一小部分人反而會因此而發大財。這些人做的是什麼生意?正是AGW的教父戈爾正在做的二氧化碳排放許可證交易。

根據世界銀行的估計,全世界二氧化碳排放交易的市場在2007年已經達到了640億美元。戈爾從他直接投資和參與的碳排放交易和為這個龐大市場提供顧問咨詢和演講,已經賺取了上億美元的財產

一旦美國的國會正式通過以全球變暖為理由限制二氧化碳排放的法律,該市場還將爆炸性發展。戈爾的個人財富還將爆炸性擴展。而一旦AGW的騙局被揭穿,戈爾繼續發全球暖化財的美夢就將破滅。

就是說,戈爾的個人利益與AGW的鼓吹是否成功有密切關系。戈爾號稱為了所謂人類公益而鼓吹AGW。他卻又如此密切地把自己的個人利益與其掛鉤,這是嚴重的利益沖突。這種嚴重的利益沖突,讓我們有理由懷疑,當戈爾鼓吹AGW的時候,他是否是誠實的,還是僅僅為了以公益為名謀私利。另外一方面,假如戈爾真誠地相信自己的福音,他怎麼會在自己家里大肆制造比普通人大上百倍的“碳腳印”呢?

美國宇航局的James Hansen博士有著同樣的利益沖突問題。他從一開始,就是是戈爾的“科學顧問”。戈爾的紀錄片里面的多數“科學事實”,都是由Hansen提供的。可以說,AGW的歇斯底里能夠發展到今天,是戈爾和Hansen兩位精力合作的結晶。戈爾從中賺取的財富,也有Hansen的一份。Hansen作為戈爾的科學顧問和伙伴,他的所謂科學立場,同樣是與他的個人利益密切掛鉤的。在AGW問題上,他同樣有著嚴重的利益沖突。Hansen博士假如真的顧及科學的嚴肅性的話,他應當回避,而不是隔三差五地接受媒體采訪。

有趣的地,暖話者常常否定任何獲得了石油公司資助的研究者,說他們沒有可信度。Hansen博士不久前還公開說石油公司的總裁們是罪犯,要求刑事審判他們。那麼,戈爾和Hansen這兩位,從他們自己鼓吹起來的AGW中獲取暴利,他們的話有可信度嗎?戈爾的角色,就如一位推銷空調的二道販子,他雇佣了一位科學顧問,對辦公樓里面的職員們說︰你們看,我的測量數據表明,樓內溫度在上升!我的電腦計算出來︰樓內溫度將不無休止的上升。再不換新空調,你們的生命都有危險了!Hansen博士,不過就是賣空調二道販子的生意伙伴而已。

不僅如此,Hansen博士的利益沖突還有另外一個嚴重的方面。那就是Hansen博士是一名政府雇員。而他自己鼓吹起來的AGW,是為政府大大加強對人們生活的管制,大大提高稅收提供依據。換句話說,這是政府自己為擴大政府的利益而提供理由。這是政府作為一個團體的嚴重利益沖突。為了讓AGW的討論真正的有獨立性,客觀性,我們應該排除那些依靠政府養活的“科學家”的說法。只听取真正獨立科學家的結論。

而且,Hansen博士不是一名普通的政府雇員。AGW騙局的成功,必將給他帶來大量的相關研究經費增加。在AGW的辯論中,Hansen是最不中立的“科學家”。這位“科學活動家”曾謊稱宇航局禁止他說話,卻又同時接受了1400多次的媒體采訪。有人開玩笑說,Hansen博士的工作是,星期一忙著修改歷史溫度數據以證明全球暖化。星期二為戈爾當顧問。星期三和星期五忙著接受媒體采訪,星期四忙著發表聲明,聲稱政府不讓他講話。

AGW的主要鼓吹者存在著嚴重的利益沖突,這是人造全球暖化騙局之九。

10,嚴重夸大自然氣候現象,甚至于不惜顛倒黑白

我們生活的自然界總是會發生各種各樣的氣候現象,包括各種自然氣候災害︰,颶風,龍卷風,海嘯,酷熱,嚴寒,河流泛濫,干旱,冰川融化、凍結,森林大火等等。這些自然災害自古以來一直就在發生著。並且其發生的頻率並沒有增加。以颶風威力,根據統計,20世紀上半葉美國發生的颶風次數要高于近年來的颶風次數。同樣的,北極附近的海冰也從來不是靜止的。在歷史上,北極的海冰面積不斷地增加或減少,這不過正常的自然現象。北極的海冰面積現在已經停止減少,並且面積還在增加之中。

事實上,根據歷史紀錄,北極附近的格陵蘭島(Greenland)曾經比現在要溫暖,某些地區可能是看不見多少冰雪的綠地。更早以前,格陵蘭島曾經被森林所覆蓋。歐洲的阿爾卑斯山現在常年冰雪覆蓋,是滑雪勝地。然而在歷史上,阿爾卑斯山(Alps)也曾經是一片綠色的(見圖)。這些證據強烈顯示,數百年以前,地球要比現在熱得多。這同樣是正常的自然氣候現象。

然而,在全球暖化的全球歇斯底里的今天,每一次自然災害都會被說成是由于全球暖化造成的。始作俑者,當然是戈爾的電影《不方便的真相》。這部所謂的“紀錄片”硬是把造成重大災難的“卡特琳娜颶風”說成是全球暖化造成的。這種說法根本沒有科學根據。是一個歇斯底里的危言聳听。歷史上比卡特琳娜颶風強度更大的颶風有很多。即使全球真的變暖了,全球平均氣溫上升0.7度,也絕對不可能從科學上推論出來卡特琳娜颶風因此而發生。這種不顧基本的科學常識的歇斯底里,絕對是一種詐騙行為。

事實上,科學家的說法恰恰相反。美國最權威的颶風預報專家William Gray博士的結論是颶風的發生于所謂的全球暖化沒有關系

2008年夏天,美國中西部地區接連降雨,造成大水泛濫成災。這同樣地,不可避免地,被說成是全球暖化造成的。有一個小問題是,從1998年到2008年,全球沒有暖化。全球在冷化!根據國家海洋大氣管理局的數據,美國中西部地區當時的溫度比平均溫度值低。由于海水的保溫效應,海洋的氣溫下降要比內陸地區來得慢。來自大西洋的相對較熱的空氣侵入美國中西部,與當地的冷空氣相遇,造成了特別多的降水。而假如全球暖化,同樣由于海水的保溫效應,內陸地區的氣溫會比海洋氣溫高。美國中西部地區的大水正是由于全球變冷引起的。還有什麼比暖化者這樣完全顛倒黑白更能說明全球暖化騙局的惡劣程度呢?

不幸的是,這樣的騙局幾乎每一天都在世界各地的媒體上演。中國百年不遇的寒冬和雪災,竟然也被“氣候專家”說成是全球暖化造成的。更有甚者,就連最近的地震竟然也被說成是全球暖化造成的。

把正常的氣候災難說成是全球暖化的後果,這是人造全球暖化騙局之十。

11,不能被證偽的“科學”

1988年6月23日,Hansen博士專門去美國國會作證。為了證明全球暖化,他還故意關掉了听證會的空調系統。他的這次作證,被廣泛認為是AGW的重大轉折點。從此,AGW的說法成為主流。Hansen博士當時在听證會上使用下面的這幅圖表預言,到2008年,全球溫度將會比1998年上升1攝氏度。
20年過去了,Hansen博士再次回到了國會。再度風光。然而大自然卻不像媒體那樣買他的賬。現面的一張圖(點擊放大)是根據UAH衛星溫度數據繪制的。左邊箭頭所指的是Hansen第一次國會作證時的全球平均溫度,右邊箭頭是正好20年以後,Hansen重返國會時的溫度數據。20年了,全球的溫度不但沒有上升,反而下降了0.4度多。
20年後,Hansen博士的“科學”預測被證偽了。Hansen博士卻依然大言不慚地說︰“正在變暖,在陸地上大約是兩華氏度”。Hansen博士是永遠不會被打敗的。大自然的威力算什麼,研究大自然的“科學家”Hansen說什麼,那就是什麼。

讓我們來看一看Hansen博士所依據的電腦氣候模型地其他成果︰

電腦氣候模型聲稱,地球溫度將不斷地變暖。從1998年以來11年了,地球的氣溫卻沒有變暖。最近18月以來,氣溫還在不斷地下降,降幅驚人,18個月來的總降幅相當于過去一個世紀的升幅

電腦氣候模型要求海洋溫度一定會不斷上升。可是實際測量的溫度卻顯示海洋溫度在下降--暖化地球的能量到哪里去了?

電腦氣候模型要求空氣中水蒸氣的濃度不斷上升。可是實際測量的結果卻是有升有降。直接導致全球溫室效應的水蒸氣到哪里去了?

電腦氣候模型宣稱北極的海冰層將會一直融化。事實是北極的海冰容量已經回升。全球的海冰容量竟然創下了25年以來的歷史新高

電腦氣候模型宣稱全球的海平面將會持續上升。事實卻是海平面已經停止上升。

電腦氣候模型沒有能夠預測到南極洲的冰雪層加倍並且增加速度還在加快

AGW的重要論文,“曲棍球棒曲線”,被統計學家完全否定。氣候科學家卻堅持不認錯。繼續在聯合國的報告中使用類似的統計方法。

盡管有這些“問題”,電腦氣候模型和基本上完全建立在電腦模型基礎上的“全球暖化”氣候科學還是被奉若神明,繼續在全球媒體上傳播“科學”的“福音”。暖化“科學家”們繼續堅持他們的“研究”,繼續不斷地修改著溫度歷史數據,不斷地調節著他們的電腦模型。還有什麼可以讓他們承認,“你們的科學是錯的”呢?

真正的科學研究,通常是提出一種理論或假說,然後想方設法地去挑戰這種假說。只有在一種假說在實驗上久經驗證,理論上有自相融洽的,才會被接受為科學結論。當代氣候科學卻正好相反,對AGW的任何挑戰,被貶低為“否認者”,“地球平坦論者”,“不懂共識”,等等。而只要是主張AGW,立即被大家接受。例如上面提到的“曲棍球棒曲線” ,明明是推翻了被廣泛認可的“中世紀溫暖期”,卻沒有一個科學家起來質疑,最後是一位加拿大的業余專家和一位屬于圈外的統計學家打破了沉默。

一個永遠也不會被證明是錯誤的學科,不是科學。不能被證偽、不是科學的東西並不一定就是不好的,例如宗教信仰、道德準則等等。只有高舉“科學”的大旗,卻不能被被證偽的“科學”,才是偽科學。不幸的是,當代氣候科學,至少是其中的一部分,已經被一群政治活動分子,忽視科學家職業道德的科研人員,和做全球暖化生意的“科學家”劫持了,淪為偽科學。

這是人造全球暖化騙局之十一。

重要的轉載說明︰本文包括大量的鏈接和圖表。純文本轉載的讀者無法看到這些。請到本文的原始出處( http://tocom.blogspot.com )獲取原始的多媒體超文本。轉載請保留此說明。

延伸閱讀︰《一個方便的謊言--人造二氧化碳造成全球暖化



—————————————————
⇒ [ 右派網 http://www.youpai.org/big5 ]


Bookmark and Share



[1] 發佈者:没有污染  2008-07-18 12:36:31  

没有变暖

照你这麽说,G8 首脑都上当了,中共太喜换这个文章了,可以继续污染了.


[2] 發佈者:常客  2008-07-18 12:59:10  

很有力的数据和事实!值得阅读和认真思考!

那些鼓噪温室效应的左棍媒体,别有用心把谎言重复再重复,把那些不明真相众人的脑袋彻底洗残,达其不可告人的政治目的。


[3] 發佈者:今评员  2008-07-18 23:10:28  

回1楼:正好相反。美国的发电厂排放的是co2。中共的发电厂排放的还有大量的二氧化硫等真正的污染物。中共大量排放的二氧化硫等已经污染到了世界各国。

但是,正是因为大家把注意力放在美国等国家的CO2这个非污染物的排放上,偶尔也关心一下中共的CO2“污染”的问题。真正的污染却被忽视了。这是AGW鼓吹者的另外一个罪恶。


[4] 發佈者:反共故我在  2008-07-20 03:21:57  

喘气不是污染。CO2没毒。

中共国玩命排的、帮助制造“经济奇迹”的是毒气。

毒气会要人命,但是中共国人命不大影响成本,因为信奉“以人为本”的中共从来不把人命当回事。

中共做的一般都和自己口号里喊的正相反。


[5] 發佈者:Kai Chen  2008-07-21 10:43:58  

反共故我在: I wonder if you can contact me personally via email

Dear 反共故我在:

Having viewed most of your posts here on Youpai.org, I can see that you, as a frequent visitor and opinion maker, have a lot in common with the ideals Youpai.org espouses.

I wonder if you can contact me through my email: elecshadow@aol.com. I would like to know you a little better personally. Thanks for your opinions and your conscience.

Best wishes to you. Kai Chen


[6] 發佈者:常客  2008-07-21 15:15:02  

自从发现右派网,就找到了立足之地,还没发现任何华人网是如此坚决彻底反共的,不仅是反共,更反对中华文化酱缸和邪恶的共产价值观。我是右派网的fan,因为这里有和我持相同价值观的朋友们。我是个会长久支持右派网的常客,嘿嘿。


[7] 發佈者:地球人  2009-01-25 01:31:50  

所以什麼都不用做是嗎?

依照這篇評論的說法,在沒有辦法百分之百證明地球氣候因為人為溫室氣體排放而在變暖,或變暖會引發一系列問題之前,我們應該什麼都不要做。什麼時候才能證明呢?我告訴你,就是地球毀滅的那一天。
根據風險控管的基本原理,預防原則是重要的。作者針對那些支持暖化與衝擊的論點產生的問題進行攻擊,並不能夠推論到暖化不存在或我們不需要做任何事情。
如果你生病了,醫生告訴你是細菌感染,必須服用抗生素,不然會得敗血症死亡。這時候,你提出了一堆問題,要證明醫生要你吃抗生素是沒有根據的:(1)醫生可能是假的,因為他可能是別人易容成與證書上長相一樣的人;(2)你根本就看不到細菌,所以沒有人能證明細菌是存在的;(3)要你吃的抗生素的製造過程你沒有親眼目睹,無法確定真的能夠對付醫生口中的細菌;(4)吃了抗生素後,可能引發更嚴重的副作用....所以,你就決定不吃抗生素,放給他死嗎?


[8] 發佈者:问地球人  2009-01-25 05:12:55  

对没有任何事实根据支持的伪理论,政府就给你规定和命令,你乐意否?
同样道理适合你举的医生的例子。伪科对社会的害处不用再具体举例了吧?


[9] 發佈者:今评员  2009-01-26 01:56:04  

7樓,根本不是什麽“沒有辦法百分之百證明地球氣候因為人為溫室氣體排放而在變暖”,而是根本沒有科學證明。已知的事實只有:1,CO2是溫室氣體,在不考慮其他因素時會,造成溫度上升,2,CO2的溫室效應遠低於水蒸氣。3,溫室效應是否能決定地球的溫度,這一點卻沒有科學證明,有的只是一堆使用大量近似,擁有大量可調參數的電腦模型。騙局之一就是某些“科學家”聲稱這些電腦模型能夠模擬地球這個複雜系統,即使沒有物理證據。


[10] 發佈者:David Wang  2009-02-10 01:31:40  

這篇文章才是真正的騙局

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=150902030962...
我們在上面網址對這篇文章的解釋


[11] 發佈者:全球暖化的谎言只能糊弄不学无术没有科学态度和根基的左混混。  2009-02-10 02:08:51  

10楼,那些跟贴就是你说的科学论证?很遗憾,你说的完全不能和这篇有事实有数据有根据的文章相提并论,你胡雷的东西是真正的谎言。这么说吧,全球暖化的谎言只能糊弄不学无术没有科学态度和根基的左混混。
--常客


[12] 發佈者:今评员  2009-02-11 03:20:06  

10樓David Wang,你說:模型“是由科學家請動畫師做出”。原來你頂禮膜拜的電腦模型,就是動畫呀。佩服佩服。看來你對於人造全球暖化偽科學研究的見解是屬於世界首創呀。恭喜恭喜!


[13] 發佈者:David Wang  2009-02-28 02:43:00  

我思故我再

我思故我再
是笛卡兒所說過的
我們必須要獨立思考
去思考什麼是對
什麼是錯


[14] 發佈者:gnaW divaD  2009-02-28 02:45:43  

老實說我滿佩服這篇文的

這篇文一下就可以有這麼大的拉力引起這麼多人共鳴


[15] 發佈者:David Wang  2009-02-28 02:47:47  

發布者說的有點硬

我認為他只是一再強調自己的說法
並無法解釋他人的質疑


[16] 發佈者:David Wang  2009-02-28 02:50:13  

我滿讚成7號評論者的

評問者的話完全備反駁了


[17] 發佈者:David Wang  2009-02-28 03:15:11  

還是一句話:「真正的騙局是此文章。」

有聽過冰蕊實驗嗎?
這項實驗在各地冰河做了很多次
都是一樣的結果

得到的是從倒數幾個冰河期的溫度及氣體含量資料
只要是該冰河存在的時期的資料都有辦法找到

結論是
連中世紀暖期也沒有現在那麼熱
根本就是平房跟大樓的差別
而二氧化碳和溫度的關聯在這項實驗也做的出來
曲線大致是相同的
也就是二氧化碳和溫度是有一定關係的

而水氣跟人類的經濟生活扯不太上關係
經濟生活並無法影響水氣大量增加
除非暖化造成冰河融化
且蒸發量增加

甲烷也是一種溫室氣體
而牛隻的屁就是有這種成分
我們吃的牛越多
養的牛就愈多
養的牛愈多
甲烷量也會增加

二氧化碳是和人類經濟活動最有關聯的
因為工業革命的大量的燃煤來製造蒸氣來推動
這樣大量的燃煤
沒有產生大量二氧化碳就難說了

還有化石燃料的燃燒還有焚林
我們產生的二氧化碳已經改變了整個地球
(現代科技改變地球是非常容易的,我們連人造雲都做的出來了)

所以真正的騙局是這篇文章

我們不努力改善的話
帶來的將是在有生之年能夠看到的
海平面上升
天氣很熱
新興病毒
生態失去平衡

青藏高原的冰河
也會因此融化
長江黃河的水量會大量增加之後發生一連串的乾旱
還有沙漠化鹽鹼化的增強

愈惡化
就愈快發生

(參考自不願面對的真相)

如果相信上面的文章
但事實不是如此
損失很大

我們要保護地球
保育孕育出我們及其他生物的星球


[18] 發佈者:DW  2009-02-28 03:28:40  

有關今評員在第九篇評論所說的話

7樓,根本不是什麽“沒有辦法百分之百證明地球氣候因為人為溫室氣體排放而在變暖”,而是根本沒有科學證明。已知的事實只有:
1,CO2是溫室氣體,在不考慮其他因素時會,造成溫度上升
2,CO2的溫室效應遠低於水蒸氣。
3,溫室效應是否能決定地球的溫度,這一點卻沒有科學證明,有的只是一堆使用大量近似,擁有大量可調參數的電腦模型。騙局之一就是某些“科學家”聲稱這些電腦模型能夠模擬地球這個複雜系統,即使沒有物理證據

1.雖然是對的
不過其他變因考慮進去後
還是會暖化
2.是對的
不過人類所製造的二氧化碳可以說不多嗎
冰蕊實驗又該如何解釋
3.又如何解釋沒有科學證明
一個圖表通常只有解釋圖
而不會一步步的解釋這個圖示怎麼來的
要解釋的話
又是一大串
要說一天也說不完
因為實驗不是一天做成的

我們只能解釋數據
並不能證明什麼
但是經由解釋數據
我們把所想到的都考慮進去
可能機率就變的很高了(除非漏了哪項重要的地方)


[19] 發佈者:常客  2009-03-01 03:11:47  

楼上那个DW 在叫嚷什么冰蕊實驗呢?什么叫‘各地冰河’?如何测试的?数据结果和分析在哪里?丝毫看不出你结论的根据。看来此文大量的数据事实证据又一次直刺到弱智无脑们的软肋了。这就是右派网的文章的特点啊。没有数据和事实的反复瞎嚷嚷,只能反复证明了你的弱智。


[20] 發佈者:DW  2009-03-01 04:53:08  

課本上有寫

冰蕊實驗在國三社會課本(TW的有,CN的我不知道)的圖有提到
而詳細情形在不願面對的真相裡有解釋
(至少暖化質疑論者要先看過這本書吧)

這麼有名的支持暖化的科學研究
反暖化者竟然不知道

要能夠說服別人並不是會說話就好
還要能夠知道別人到底在說什麼
才能支持自己的言論


[21] 發佈者:什么冰蕊實驗是台湾高中社会科学的内容?  2009-03-01 16:39:37  

看来社会科学得让楼上重新定义了?你反复提什么冰蕊實驗,怎么不见有那些科学杂志报道过?如此著名的实验难道是台湾高中社会科学的内容?
弱智不是科学名词而是对你脑袋的诊断。诊断是基于事实的判断。因为你的脑子一塌糊涂那是相当程度的弱智。

--常客


[22] 發佈者:今评员  2009-03-01 18:49:36  

13樓,
>> 我們必須要獨立思考

看不出來你知道什麽獨立思考。你知道的只是重復那些政治騙子如戈爾,科學家騙子如Hansen的謊言。甚至於謊言,你都沒有能重復對。例如就是你上面說的電腦模型原來是“電腦動畫”。

坦率地說,你說了這樣的話,已經沒有什麽可信度。

17樓:
>> 有聽過冰蕊實驗嗎?這項實驗在各地冰河做了很多次.都是一樣的結果

冰蕊不是試驗,而是測量、探測。冰蕊實驗的結果,顯示CO2的變化滯後于溫度變化800年。這就是說冰蕊實驗恰好證明了CO2不是溫度的驅動者。溫度是CO2 的驅動者。

參考:

http://motls.blogspot.com/2007/04/co2-lags-temperature-how-alarm...

下文提供了3篇相關論文引證。
http://web.mit.edu/angles2008/angles_Emmanuel_Quiroz.html


[23] 發佈者:今评员  2009-03-01 19:01:55  

再答17樓,

>> 連中世紀暖期也沒有現在那麼熱

這是一個謊言。歷史證據顯示,MWP時期的溫度遠高於現在。唯一否定這個事實的,是Mann爲首的騙子科學家僞造的“曲棍球曲綫”。該臭名昭著的曲綫已經被徹底的否定。

其次,你還犯了一個簡單的錯誤,冰蕊探測只是研究CO2,與溫度數據無關。更加無從否定中世紀暖期。

>> 二氧化碳是和人類經濟活動最有關聯的 因為工業革命的大量的燃煤來製造蒸氣來推動

關於CO2的謊言,請看本人新文:

《一個方便的謊言--人造二氧化碳造成全球暖化》

http://tocom.blogspot.com/2009/01/blog-post.html

18樓,
>> 不過其他變因考慮進去後還是會暖化

證據?除了調弄幾個電腦參數算出了的模型?

>> 不過人類所製造的二氧化碳可以說不多嗎 冰蕊實驗又該如何解釋

冰蕊實驗的問題看上面的評論。你又把常識搞錯了。冰蕊探測的結果,與水蒸氣沒有一點關係,與人類是否製造CO2同樣沒有一點關係。你根本不懂什麽叫作冰蕊探測。可悲。建議你洗洗睡吧。


[24] 發佈者:DW  2009-03-03 04:57:57  

根據《科學》雜誌

根據《科學》雜誌中的南極冰蕊資料
冰蕊中的氧原子同位素之間的比例可以算出溫度
(不願面對的真相的中文翻譯)

而海平面是有在上升沒錯
否則吐瓦魯不會舉國移民紐西蘭
海水增溫造成珊瑚白化
如澳大利亞大堡礁面臨重大威脅

然後我根本沒說水蒸汽和冰蕊有關係
我是說水蒸氣的變動主要是氣溫
跟人的經濟活動扯不上關係

而文中提出的科學家我連聽都沒聽過
所以不會對我造成影響

大氣中主要成分的溫室效應很小
主要都是那些只有幾百萬分之一的溫室氣體
所以CO2造成的效應是有可能的
而工業革命因需要燃煤來產生蒸氣
排出的二氧化碳是有一定的數量存在的

俗話說真金不怕火煉
我就來看看誰能心煉出金


[25] 發佈者:楼上:你说的是那篇科学杂志?  2009-03-04 01:44:40  

才是高中社会课本,怎么现在又说是科学杂志了?

对于被媒体大肆宣扬的所谓暖化,你从逻辑上,从自己的观察上,从历史的事实上,从常识上,从。。。很多方面都可以对这个观点做个初步的判断。

和没有常识的人辩论什么都没用,他不接受你的观点早就定下了,那几乎是从娘胎里带来的感觉,看来就是个颠扑不破的真理嘛。

--常客


[26] 發佈者:今评员  2009-03-04 02:01:53  

>> 否則吐瓦魯不會舉國移民紐西蘭

紐西蘭人好奇地問:戈爾先生,你說的那些逃到紐西蘭的難民在哪裏?哈哈。

http://www.scoop.co.nz/stories/SC0708/S00012.htm

"This ought to be of relevance to New Zealanders in view of the false claims by Al Gore in his film 'An Inconvenient Truth' that South Pacific islands are 'sinking' and their in habitants have had to flee to your very own country. You know there has been no such evacuation. I can assure you there have been no rises in sea levels, so you should ask yourselves how much else of what Gore says is similarly false," said Professor Mörner.


[27] 發佈者:David Wang  2009-03-04 07:21:18  

好吧算你們贏了

好吧
算你們贏了
算你們比我還會說
算我的耐性不夠
(我承認自己是有些說錯了,因為我國中還沒畢業,但至少我贏過那些只評論過一次的暖化主義者)

(《科學》雜誌是一叫做Science的雜誌)

這是我的最後終告
若你們不相信也罷
時間會證明一切

偽證
每個人都會做

所以才叫做不願面對的真相

科學家中或許是有些腐敗
但不是全部
不要污損了其他的人

暖化現象的罪魁禍首最有可能是人類
因為工業革命燒的煤炭有一定的量

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%85%A8%E7%90%83%E5%...
關於全球暖化的維基百科的資料
http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Revelle
關於第一個二氧化碳濃度紀錄者Roger Revelle及他在夏威夷莫納羅雅山頂的研究資料

我們的世界正在暖化
幾十年前去看過冰河的人就會知道
(或是看不願面對的真相有同樣位置的比對圖)
減少的冰量有多少
所以海平面正在上升

不管相不相信
都該先看過別人的意見
http://www.uip.com.tw/ait/
(不願面對的真相中文官網)
上面都只是說明該電影的部份而已
並不是全部
而該立場是處於即有可能暖化為人類所致

有很多東西都被誇張化了
暖化主義者只說
很有可能
因為只有數據
並無法證明
但為了很有可能和極不可能
就要這樣賭上全世界的未來嗎


[28] 發佈者:路人  2009-03-05 12:18:28  

假設你們說的理論是對的
那小弟敢問
你們下一步要做甚麼?

證明了全球暖化是那些科學家的腐敗與政治影響下的理論
那再來是不是就表示我們人類可以繼續無限制的發展工業?
繼續排放廢氣?繼續回到當初工業發展時不顧後果的情況?
就讓南北極那些冰冠融光光,到時候又有人說其實那也是騙局嗎?

如果多做一些環保工作,可以讓地球環境維持現況久一點
管他暖化正不正確,何樂而不為?


[29] 發佈者:夜遊人  2009-03-05 17:33:47  

右派並不反对环境的改善,并且也在技术上积极支持在环境保护方面做切合实际的研究和工作,我们反对的是动用纳稅人的资金,无艰制扩大政府权力,用环保的名义制定同环保实际无关的法规,干扰经济发展,干扰大众生活。


[30] 發佈者:常客  2009-03-06 01:27:31  

那些狂喊口号的家伙,做的都和自己口号里喊的正相反。制作环保纪录片的戈尔,在田纳西州首府的豪宅拥有20个房间和8个浴室,其用电量几乎是美国普通家庭用电量的19倍。什么叫环保伪君子?这个就是了。









最新评论
  • 2017-11-21  [辣椒]: 英美大学培养的所谓“人才”大多不是技术精英
  • 2017-11-16  [读者107]: 文章很精确,详细。
  • 2017-11-15  [早立]:发动上山下乡的二个原因 知青上山下乡的第一个
  • 2017-11-14  [早立]:习的美梦 习上台后 一心想学毛式独裁 其实
  • 2017-11-03  [中立]:习领袖能万寿吗? 澳洲大规模唱红歌是个必然的
  • 2017-10-26  [早立]:中国立法國歌法香港人民要好好利用 中国的国歌
  • 2017-10-26  [结构]: 三个理由准确,到位
  • 2017-10-23  [早立]:遗责共产党爆行 在中国這一共产党爆力统治的人
  • 2017-10-23  [亭亭]: 我爱加拿大!我爱魁北克! 面纱见鬼去
  • 2017-10-21  [早立]:习被称领袖 说话箕数 习总称为领袖 果然发出

  • 每日舊文回放
  • 劉蔚 :喚醒國人之17--听說有人要向婦孺開槍,我說我哭了
  • tolsboie :一個中國的比喻︰這是民族的悲哀(一)北京來的信
  • Moises Naim :流氓金援
  • 袁曉明 :對付全球變暖不等于加強環境保護
  • Styx :為“暴利”大公司說幾句公道話
  • 周飆 :英国重建制衡结构
  • 孔保羅 :美國部分民眾反對奧巴馬醫療改革的原因
  • 信力建 :鎮反與肅反
  • 龔小夏 :電台脫口秀︰最有影響的政治媒體
  • 謝田 :中共可能容忍地方債違約嗎?



  • 右派網首頁  關於我們  右派論壇  右派資源  聯繫我們  政治指南針  作者登錄  

    右派網logo © youpai.org, All Rights Reserved.