右派網首頁 | 關於我們 | 最新收錄 | 文庫 | Blog | 聯繫我們 | 留言簿 | 簡體版 
About Us | 右派論壇 | 右派投票 | 政治指南針 | 右派資源 | 
首頁RSS訂閱 首頁RSS訂閱
作者 關鍵詞
作者 關鍵詞


右派資源



責任編輯:九喻

關鍵詞
人權 權利 民主 自由 福利 政治權利 社會權利 自然法 自由主義 宣傳 生存權 專制 
相關文章
劉軍寧:共和作為政體
林忌:竄改歷史殺到香港
牧心:山雨已來︰聖經禁售背後基督教中國化的危機
彭佩玉:文明的廢墟--後極權世界的表象

什麼是人權,什麼不是人權

作者:胡平
2007-09-30 18:57:59
發表評論 [3] 推薦本文 簡體


【本文引自《自由主義思潮在中國的命運》(1991年)】

另一個重要區分是所謂政治權利與社會權利。以聯合國大會一九四八年通過的世界人權宣言為例。該宣言所列舉的三十條人權項目,明顯可分為兩種。象言論權、集會權,遷徒權,屬于“原始性”的權利,只要公共權力承認其合法性並不加阻攔,它們便可得到實現。這里依然是要求政府必須“有所不為”。另一部分權利,如受教育權、社會基本福利權,則是一種“擴展性”的權利,它們的實現需要有國家權力的積極干預。比如說“人人有權享受為維持他本人和家庭的健康和福利所需的生活水準”這一條,怎樣才能保證它兌現呢?假如一個人失了業、或者喪失了工作能力,或是遇上嚴重的天災人禍而生計無著,誰來給他及其家屬提供“健康與福利所需的生活水準”呢?言外之意很明顯,那就是要求政府承擔起這一責任。這又是在要求政府“有所為”了。我們不妨把前一類權利叫做政治權利,把後一類權利叫做社會權利。那麼,我們面臨的問題便是︰我們是否應該把這兩種權利等量齊觀?倘若必須有所側重,政治權利與社會權利二者孰先?

眾所周知,中共屠殺和平集會的民眾,監禁發表不同政見的人士,這顯然是在侵犯言論集會等基本人權,故而遭到西方社會的嚴厲譴責。但是共產黨卻可以反唇相譏,說既然在你們西方社會也有人失業、有人無家可歸,有人生病而得不到夠“水準”的醫療,因此你們也違反了人權。共產黨還可以進一步爭辯說人生第一件大事是吃飯,因此社會權利遠比政治權利來得重要。搞社會主義才是最講人權。這種觀點還可換一種方式來表達,一直有人發表如下一類論調︰在一個人飯都吃不飽、也沒錢上學校的情況下,言論自由對他有什麼意義?既然今日中國大陸依然未能擺脫一窮二白,那麼當務之急就該是讓人們吃上飯、念上書,政治權利的事情眼下還提不上日程。如此等等。

上述似是而非的觀點的提出,證明在現代,人權概念已經混亂到什麼程度。照說,權利一詞本來是指一個人“能夠做些什麼”,所謂政治權利就是如此。但是象所謂社會權利之類,其實卻是指一個人“應該得到些什麼”兩者顯然不是一回事。在談到自由問題時,愛因斯坦多次引用叔本華的一句話︰“人能夠做他想做的,但未必能得到他想得到的。”比如說言論權,其含義是很清楚的。那就是說一個人可以發表他的各種意見,任何人不能因此而對他強制干涉。然而,什麼叫受教育權呢?至少可以有兩種解釋。一種解釋是,任何人不得以任何理由(例如說你是黑五類、是反革命暴亂分子)而強行禁止一個人上學。另一種解釋則是,一個人,不管他是否能交納足夠的學費或者考試達到一定的水平,他都應該進學校學習。顯然,前一種解釋才是本來意義上的權利,後一種其實不是權利而是福利。我們知道,人權概念最初來自自然法理論,它是指一個人在自然狀態下所固有的東西。譬如流落到荒島上的魯賓遜。魯賓遜只身在荒島之上,他有些什麼呢?毫無疑問,魯賓遜可以自由講話,可以謀取食物。魯賓遜當然是自由的,因為再沒有任何人去強制他。但是,魯賓遜未必總是能夠得到足夠的食物和必需的治療。那麼,魯賓遜能否因此而抱怨他的基本人權受到侵犯呢?當然不能。因為沒有任何人在侵犯他。他之沒有得到他想得到的一切(豐富的食物、必需的醫療等等),不是由于被他人有意剝奪而是由于惡劣的自然條件。另外,魯賓遜也不是被流放的囚犯,他並沒有失去遷徒權,是汪洋大海、而不是任何人或政府的禁令使他與社會隔絕的。魯賓遜的境遇最清楚不過地表明什麼是人權,什麼不是人權魯賓遜能夠做他想做的一切(既沒有任何人強制他,也不存在他妨礙任何人的情況,所以他是徹底自由的),但未必能得到他想得到的一切。

不錯,吃飯是生存第一需要。自由主義主張一個人有權以他認為合適的手段,在不妨礙他人同等權利的條件下,從事經濟活動以維持生存。因此,那種否認個人財產的正當性的所謂公有制,那種由政府強行規定一個人從事何種勞動的所謂計劃經濟,才是真正侵犯了人的生存權。在自由經濟之下,由于供求關系的波動,還有天災人禍,有些人仍有可能遇到種種困難。有些人,特別是政府,當然應該盡力給予扶助。不過這種給困難者的扶助,你可以說是一種人道的關懷,一種社會福利。但若稱之為人權就不那麼妥當,至少是不合權利一詞的本義。

這里有兩層道理。第一,權利比福利更優先。或者換句話,政治權利比社會權利(如果我們硬要稱之為權利的話)更優先。曹劌認為︰魯莊公“小惠未遍”雖是缺陷,但尚可原諒;既然莊公能夠做到“小大之獄,雖不能察,必以情,”已經算是盡到了執政者的起碼本份。我們判斷一個政府,首先看它是否侵犯了人民的基本權利(即所謂消極自由或政治權利),其次才是看它是否給民眾提供了良好的福利。說到福利,我們也不可忘記,政府畢竟是一權力機構而非生產機構。因此說政府給了人民飯吃是說不通的。政府充其量是對社會上已有的資源、財富進行再分配而已。這種再分配,搞得不好,其實構成了對私人財產權利的侵犯。例如劫富濟貧,與其說是替天行道,不如說是用暴力侵犯產權。因此,正當的國家干預,勢必離不開被治者的同意。

第二,權利是福利的有力保障。經驗證明,在權利(指消極自由或政治權利)得到承認的那些地方,其民眾的福利一般也都改進得更快。經驗還證明,象大躍進一類導致千千萬萬的民眾餓死荒郊的現象,恰恰是發生在、也只能是發生在人民沒有自由權利、政府可以任意妄為的國家。所謂“在民眾尚不得溫飽時,政治權利純屬奢侈品”的觀點是相當荒謬的。憑什麼說,一個不準批評、不容改選的政府倒一定會“全心全意為人民服務”呢?不錯,缺吃少穿、沒有文化的貧苦民眾,常常不能充分有效地運用其政治權利。但是如果干脆剝奪掉他們的政治權利,豈不是只會使事情變得更糟?即便你認定︰無恆產則無恆心,無知識則無判斷,因此對于那些沒文化的窮人應當限制其政治權利,你起碼要承認,1.這種限制充其量只是對參政權(如投票權)的限制,它不意味著否認人們的言論自由一類權利。2.那些滿足了財產資格或文化資格的人,無疑應該享有充分的自由權利和參政權利。換句話,你至少要承認“讓一部分人先民主起來。”因此,我們依然必須反對目前中共的一黨專制。曾經一度國內有人提倡過“精英民主”。然而真正的精英民主必須包含以下兩層意思︰其一是精英的標準應是客觀的(如一定的財產資格或文化資格),而不能是主觀的(如必須被當局認為是堅持四項基本原則之類);其二是必須要有真正的民主內容,也就是說要允許精英們合法地競爭權力,這就明確排斥了一黨專制。至于前些年有些人提倡的“精英民主”,其實不過是在一黨專制下,統治者征詢其屬下幕僚的意見,這就談不上什麼精英,更談不上什麼民主,所以根本就是對“精英民主”一語的濫用。



--原載︰《新海川論壇》,2007-09-30
http://www.haichuan.net/XHC/show.php?bbs=11&post=745061



—————————————————
⇒ [ 右派網 http://www.youpai.org/big5 ]


Bookmark and Share



[1] 发布者:今日评论员  2007-10-01 01:33:08  

当今左派就是要把各种各样的福利说成是人权。例如,联合国的一份报告声称住房权是基本人权,要求政府负责提供住房。德国的一家法院判决领取失业救济金的公民在傅罗里达海边度假也是基本人权,要纳税人掏腰包。美国的左派们声称监牢里面的囚犯每个星期去健身房锻炼也是基本人权,政府必须掏腰包。

>>说政府给了人民饭吃是说不通的。政府充其量是对社会上已有的资源、财富进行再分配而已。这种再分配,搞得不好,其实构成了对私人财产权利的侵犯。例如劫富济贫,与其说是替天行道,不如说是用暴力侵犯产权。


[2] 发布者:挪亚  2007-10-01 02:03:44  

人有上帝形象

人要人权.进化论者要吃饱喝足权!


[3] 发布者:Kai Chen  2007-10-01 05:27:40  

Rights and Democracy Misconstrued

Folks:

Communists like to talk about democracy. The left like to talk about human rights.

Are employment, medical care, education are our "rights"? Is driving, or living in the US a right? No. They are privileges. Please do not confuse rights with privileges.

Life, liberty and pursuit of happiness are our rights. That is why democracy and human rights are not among the values I mention in the Olympic Freedom Runs.

Truth, Justice, Liberty and Dignity.

Best. Kai Chen









最新评论
  • 2018-04-26  [1]:Mr. WEB-INFweb.xml
  • 2018-04-26  [1]:Mr. WEB-INF/web.xml
  • 2018-04-26  [1]:Mr. ../.../.././../...
  • 2018-04-26  [1]:Mr. ../..//../..//../.
  • 2018-04-26  [1]:Mr. /.#92;./.#92;./.#9
  • 2018-04-26  [1]:Mr. ..%5c..%5c..%5c..%
  • 2018-04-26  [1]:Mr. ................wi
  • 2018-04-26  [1]:Mr. %c0%ae%c0%ae%c0%af
  • 2018-04-26  [1]:Mr. ../../../../../../
  • 2018-04-26  [1]:Mr. C:WINDOWSsystem32d

  • 每日舊文回放
  • 今評員 :看看據稱被麥卡錫當年指控的三個左派中國問題專家
  • 廖建明 :One Taiwan Policy
  • 曹長青 :美國國務院“白痴”被解職
  • 魯德成 九喻 :八九天安門蛋擊毛像事件當事人之一魯德成訪談
  • Clive Ansley :加拿大廣播公司--中央電視台的分支機構,中共駐加拿大的媒體單位
  • 美國參考 :美國的選舉
  • 何清漣 :反戲正唱+替罪羊+愛國主義旋律
  • Barbara Coellen :瓦文薩回憶二十年前波蘭事件︰一切是值得的
  • 洪予健 :基督教與法治的建立(上)
  • 林忌 :香港逾79萬人的公投



  • 右派網首頁  關於我們  右派論壇  右派資源  聯繫我們  政治指南針  作者登錄  

    右派網logo © youpai.org, All Rights Reserved.